14 fevereiro 2014

Grêmio joga com 10 e mesmo assim vence o Nacional em Montevidéu

Realmente o Nacional de Montevidéu não é mais nem sombra do grande time dos anos 70 e 80 (falo dos tempos nos quais eu vi jogos do Nacional).
Fez uma partida burocrática contra um Grêmio burocrático, que ficou com 10 em campo a partir dos 12 do 1º tempo - quando se foi o gás e as pernas do encosto.
O time "a la Renato" tocou bem a bola e, sempre que pressionado, pode contar com um sistema defensivo onde pairou sobranceiro o goleiro Marcelo Grohe - e dizer que ficamos UM ANO com o asno do Dida no gol e ainda tem gente (e não é só o Guilherme) que considerou isso uma coisa justa e normal.
A ironia do jogo foi que o gol surgiu de uma das poucas jogadas qualificadas por  um jogador que é costumeiramente desqualificado por alguns confrades - o Ramiro, em quem vejo muito mais potencialidade e mérito que defeitos.
O Grêmio começou bem, até lá pelos 12/15 do primeiro tempo, quando passou a jogar com 10, demorou uns 20 minutos para se adaptar à nova realidade de estar com 10 em campo e voltou a dominar - a despeito de algumas tentativas do Werley em entregar o jogo.
No 2º tempo, o Nacional partiu para a esperada pressão, mas muito mal executada pela baixa qualidade dos seus jogadores.
O Grêmio passou sufoco, poderia ter ampliado, contou com a ajuda do arbitro (foi sim penalti no lance do Barcos) e ainda assistimos uma tentativa do Pará em voltar a cagar e entregar um resultado.
Foi uma boa estreia na Libertadores.

===

MINHA cotação
Marcelo - Ao lado de Ramiro e Riveros, um gigante. Nota 8,5
Pará - foi firme, não apoiou - até porque definitivamente não sabe. Quase ao final do jogo fez um esforço danado em entregar um gol, mas não conseguiu. Nota 5,1
Werley - é angustiante pensar que aquilo é titular do Grêmio. Nota 5,3
Rodolfo - demorou a se ajustar ao lado esquerdo, teve alguns lances a la Bressan, mas fez um 2º tempo primoroso. Nota 7,0
Wendel - jogou tranquilo, mas sofre com a falta de "companhia" pela esquerda, tendo em vista que no mais das vezes tem a "ajudá-lo" o encosto.
Edinho - fraco, de novo mal posicionado em vários lances. Nota 2,5
Ramiro - começou dispersivo, mas fez pela direita tudo aquilo que o Pará deveria fazer se não fosse um estúpido e limitado. O lance do gol é revelador da qualidade técnica dele. Nota 8,4
Riveros - decisivo no placar e fundamental para dar equilíbrio no meio de campo. Jogou por ele e pelo encosto. Nota 8,4
Encosto - se arrastou em campo dos 12 do 1º tempo até os 47º do 2º quando saiu de onde nem deveria ter entrado. Nota 2,8
Luan - surpresa pela forma como vem jogando. Ainda peca por ser fominha, mas sempre levou perigo para a defesa adversária. Nota 7,3
Barcos - uma partida pífia e bisonha, que poderia ter sido coroada com o penalti contra o Grêmio. Nota 1,0

--

Entraram;
Gago - chutou uma falta e salvou um gol no final, no sufoco do Nacional. Nota 6,0
Bressan - sem tempo
Maxi - só por ter entrado no lugar do Encosto foi fundamental, porque o Grêmio voltou a ter 11 jogadores em campo. Nota 6,0

Observem o mapa dos acessos...
Tem quatro acessos do Uruguai...
Quem será que anda acompanhando a gente?
Pessoal da direção?
Povo da RBoSta?

47 comentários:

  1. Alfredo, acho que aquela bola quem tirou foi o Léo Gago.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tô tentiando ver os lances aqui...
      O Gago ainda não tinha entrado no jogo...
      Ele entrou para bater a falta...
      A falta do vinho me embaralha os olhos...

      Excluir
    2. Já corrigi lá...
      Obrigado pela ajuda.

      Excluir
  2. Esse time, aí, montado PELO RENATO, não é ruim, Alfredo, se tirarem o desgraçado PARALÍTICOberto. Ali está a desgraça do time. Não joga e não faz jogar.

    -x-x-x-x-

    Aliás, está na hora de alguns começarem a mostrar, logo depois do jogo, a importância do NULOberto em campo.
    Mas isso vai ficar como uma análise que eu pedi, dia desses, e que ATÉ HOJE NÃO VEIO!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mas os sintomas não são percebidos?
      No Grenal, o Grêmio jogou com 11 até a parada técnica.
      Depois, o Inter tomou conta do jogo.
      O Encosto não tem mais pernas para ir além de 12/15 minutos em campo.

      Excluir
    2. Percebeste o que eu falei depois do Gre-Nal, Alfredo? Eu não tinha percebido, até assistir ao vivo. O DESGRAÇADOberto, agora, quando pode, vai até a beira do campo tomar uma aguinha e "trocar uma ideia" com o "jênio da rassa"...
      Não precisa ser competente! Basta saber como fazer a coisa.

      Excluir
    3. É uma forma de ser lembrado pela narração, uma vez que bola o Encosto não joga.

      Excluir
    4. Esse sem vergonha, além de tudo, fica tentando aparecer só na boa. Ao invés de aparecer pra tabelar com o laterais, de vir até o meio de campo buscar a bola, no menor indício de ataque se manda pra dentro da área pra receber cruzamento.

      Excluir
    5. Eu sei que o questionamento é pra mim... Aliás, parece que ainda não entenderam que considero o ZR útil, mas ele NÃO é titular no meu time atualmente. E já respondi a pergunta ALGUMAS vezes, mas o contra-argumento é que 1 ou 2 lances por jogo não servem, afinal ganha 300 mil por mês...

      Genericamente, é fato que ZR dá qualidade no passe. "Ah, mas é só passe fácil, lateral". Pode ser. Mas um time precisa de um cara assim (e aqui não digo que tem que ser ele), um cara que trabalhe bem a bola, desacelere, em alguns momentos, o jogo (ainda mais um jogo como ontem).

      O que ninguém me respondeu é porque, sabendo como sabemos que ele não é 10, não é O armador, segue exigindo algo que ele não fará? Quando começarem a cobrar dele atuações como um 3º homem do meio, talvez começaremos a falar a mesma língua...

      Excluir
    6. O problema, Guilherme, é que ele é escalado pra fazer a função de 10, armador.

      E pra jogar de 3º de meio, vai tirar quem? o Ramiro? Riveros? Edinho? Aí o time perde força na marcação fio.

      O Grêmio precisa de um 10, o Zé não é esse dez, e nem faz esforço pra tentar ser.

      Se esconde das jogadas, vai pra dentro da área ao invés de aparecer como opção de passe aos laterais e volantes;

      nas disputas áreas no meio de campo, nunca sobe junto, fica esperando ver o que vai acontecer (lembra um dos gols do Santa Fé?)

      Não é só porque ele não é, é porque ele não consegue nada de útil. O Tcheco não era camisa 10, mas fazia a bola rolar pra frente e ajudava na marcação, só pra te dar um exemplo. O Zé, nem uma, nem outra.

      Ano passado, sem armador nenhum, mas com Ramiro e Riveros mais soltos, o time tinha melhor poder ofensivo. Se não me engano foram 7 (SETE) vitórias seguindas, entre brasileiro e copa do brasil.

      Excluir
    7. Glaucio,
      viste que ele estava atrás do Riveros na hora do gol, né?
      E ele só não se meteu e atrapalhou porque o paraguaio foi muito rápido.
      Se o Riveros está 10 cm mais para trás, o Zero tinha se enfiado também.

      Excluir
    8. Eu acho que dá pra jogar com dois volantes sem perder poder de marcação (ao menos sem comprometer drasticamente o setor defensivo).

      Se ele está escalado para ser o 10, exclusivamente, está errado, principalmente em casa. Ele nunca vai ser este cara, ainda mais com 3 volantes do lado. Algo que, acredito, o Maxi possa fazer, mesmo assim, sozinho, vai sofrer, oscilar e etc.

      Acho o Zé útil como opção para o meio, em determinados jogos (e momentos) em que tu precisa acalmar o meio, ter o cara pra receber uma bola quadrada e devolver redonda. E acho que ele ainda tem perna pra fazer isto.

      Ontem, por exemplo, se ele não tá em campo, seria um cara pra entrar nos 15 minutos finais no lugar de um dos atacantes (ou do Maxi) dar mais tranquilidade ao meia. Apenas isto.

      Excluir
    9. Eu já acho temerário esse tipo de coisa, ficar de toque-toque mesmo que ganhando. Contra Santa Fé e Millionários foi isso, o time estava se classificando e ficou nesse jogo aí em que tu diz que Zé pode ser útil, aí chama os caras pra cima, e dá no que já deu.

      E outra cara, o fato de ele estar jogando fora de posição não justifica ele fugir do jogo como tem feito.

      Pra mim, hoje, está travando o aproveitamento das promessas.

      E pra fechar, pra fazer isso aí que tu quer, já tem o Barcos, que mal ou bem, consegue ficar enrolando, mas lá na frente, longe da nossa área.

      Excluir
    10. "Se ele está escalado para ser o 10, exclusivamente, está errado"

      Perfeito! Agora dá pra começar a criticar o treinador?

      Excluir
    11. Mas, péra aí, Glaucio...
      Como é essa coisa de alguém estar escalado para ser "exclusivamente"?
      Ele não é e nunca foi 10.
      E para voltar a ser o volante competente que foi em 2006, já carece de pernas e interesse - ainda mais agora que está ganhando só R$ 300 mil...
      Você acha que por essa ninharia o Encosto vai se esforçar?

      Excluir
    12. Palavras do Guilherme, Alfredo. (2º parágrafo da última resposta dele nesse comentário)

      Excluir
    13. Ah, tá pra lá de explicado...
      Em se tratando de Guilherme, tudo é possível...

      Excluir
    14. Mas eu disse que não se pode criticar o treinador? Já repeti mais de 10 vezes aqui que o ZR pra mim é banco, atualmente. O que acho estranho é que sobram críticas, daí o cara, bem ou mal, ganha o jogo ontem e não existe 1 elogio... Isso aqui, onde muitos se diziam que o time não passará da primeira fase...

      Sobre toque-toque, segurar jogo, concordo que não dá pra fazer SÓ isso. Mas é uma alternativa válida, em muitos momentos. É difícil ter um time competitivo se ele não souber, também, segurar o jogo quando for necessário.

      Exclusivamente que digo é SÓ ele. Mas pelo visto antes vem a "paulada", depois vai ler quem escreveu, bem o que escreveu e o contexto...

      Excluir
    15. Tá, mas agora não entendi.
      Não é SÓ ele, isso quer dizer que a gente pode jogar com mais de um dez ao mesmo tempo?

      Porque que tem outros que podem [e deveriam] estar no lugar dele, isso a gente sabe.

      Excluir
    16. Pode, porque não? Claro, desde que ambos tenha compromisso defensivo também.

      -x-x-x

      Talvez minha frase inicial ficou confusa. Primeiro que acho que jogar só com 1 armador (ou 1 tentando fazer esta função) é um erro (principalmente em casa). Ainda mais quando o único "armador" é o ZR, que não tem condições de ser o 10. Ou seja, tu isola um jogador, que não é armador, e cobra dele função de armador... (Não sei se ficou claro, tá complicado... rs)

      Excluir
    17. Simplificando:
      entregam para um inútil uma função que deveria ser útil ao time, mas ele por fútil e incapaz, nada faz... Mas, de repente, ode ser útil - nem que não seja útil no jogo, mas sim fora dele, onde alguns jogadores do Grêmio parece que têm mais utilidade.

      Excluir
  3. Resultado muito melhor do que o jogo. Era pra ter matado naquele lance do Barcos e levar tranquilo.

    Werley foi bem, firme na marcação, o diacho é que sabemos que logo ali ele entrega uma, como sempre.

    Rodolfo soberano, Wendel melhorando a cada jogo. Achei Edinho e Riveros meio atrapalhados na marcação.

    Ramiro pra mim foi mal no jogo, errou muitos passes bobos, mas se redimiu com o cruzamento.

    Luan se soltando, tende a evoluir. Barcos precisa ter mais fome de gol, chegar chutando até a mçae

    ResponderExcluir
  4. Não achei que o Barcos foi tão mal assim. A jogada do gol sai de uma assistência sua para o Ramiro, que levanta a cabeça e encontra o Riveros entrando livre no segundo pau (coisa que o Pará nunca fez).

    Barcos ainda me parece sem pernas para os 90 minutos. Aquela bola que o Luan enfiou pra ele, se fosse um centroavante com as condições físicas em dia, chegaria léguas na frente dos zagueiros e não precisaria cortar pra dentro pra fazer o arremate. Bastaria bater cruzado ou driblar o goleiro e empurrar a gorda pra dentro.

    Cada dia me surpreendo mais com o garoto Luan. Ontem foi pra cima dos caras e não pipocou em momento algum. É atrevido, driblador e não tem medo de tentar. Fazia tempos que o Grêmio não tinha um "Portaluppi" no time.

    ZeroBerto jogar os 90 é piada. Não contribui com nada. Mal toca na bola, não entra na área do adversário, não desafoga os volantes, não arma, não bate faltas com perigo, não chuta de longa distância e, por fim, não pifa os atacantes. Serve pra quê, afinal? Pobre, Maxi.

    Também não concordo com a crítica e com a nota dada ao Edinho, Alfredo. Pra mim foi muito bem ontem. Fez vários desarmes, acertou passes e foi importante na bola aérea.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fez vários desarmes típicos de volante, mas é verdade também que tentou várias vezes entregar pro adversário...

      Excluir
    2. Se fosse o André Lima chegava batendo de primeira aquela bola.

      O erro do Edinho é achar que sabe armar, se ficar na dele, tá muito bem. Várias vezes ele tenta avançar conduzindo a bola, porque o armador tá lá dentro da área do lado do centroavante.

      Excluir
    3. Mas daí, Marcelo... sou obrigado a defender o Barcos... Veja o que você está forçando...rs
      O Barcos passou o primeiro tempo todo vindo na defesa, recuando até a intermediária do Grêmio, ajudando na marcação... É humanamente impossível para um cara com quase 1,90 - já beirando os 30 ter penas depois dos 30 do 2º tempo...
      É só observar a intensa movimentação dele fora da área, armando (fazendo aquilo que o Encosto deveria fazer e não faz porque não tem qualidade, nem pernas e nem capacidade mental).
      --
      Sobre o Edinho...
      acertou passes?
      - me lembro de cada rateada, lançamentos pela lateral...
      Tentou sair jogando e perdeu a bola várias vezes...
      O único lance digno, ao menos no que eu tinha "visto", tinha sido aquela tirada de bola de dentro do gol...
      Mas nem isso foi obra dele...rs

      Excluir
    4. Particularmente considero que o Souza desarmava no mínimo com a mesma eficiência que o Edinho e tinha/tem, uma saída de bola trocentas mil vezes mais qualificada que o obtuso Edinho

      Excluir
    5. Mas se botar na balança, pela atuação do Rodolpho, pra mim valeu a troca.

      Excluir
    6. Bingo...
      É a história do homem que podia casar com uma mulher bonita ou uma mulher gostosa.
      No caso do Grêmio, as estripulias financeiras de 2011/2013 não permitiram a manutenção dos 2.
      Engraçado que no caso do Rodolfo não apareceu nenhum corno, desgraçado, filho da puta, ordinário, safado e pilantra de investidor.

      Excluir
    7. Boa, Alfredo!
      O esgotamento físico do Barcos se deve a inoperância do ZeroHoraberto. É uma grande verdade.

      Mas o que mais é preciso fazer para que o Interson Moreira veja que, jogando com 3 volantes, precisa de um meia jovem, rápido e participativo?

      E o tal Geromel? Contrataram e engavetaram? Deve ser MUITO ruim!
      "Muy malo! Muy malo!" Hahahaha!!

      Excluir
    8. Alfredo,
      quando não tiver assunto mais importante, vou escrever outra aula de Matemática mostrando como se conseguiria dinheiro para manter Souza e comprar Rhodolfo.

      Excluir
    9. Tenho certeza que será uma aula que bastava começar por um enunciado simples:
      Quando falta vergonha na cara, sobram desculpas...
      Estou esperando, professor!

      Excluir
    10. Marcelo, o caso Geromel [para mim já tá virando caso] eu já estou pegando pelas teorias sexuais do Alfredo.
      Alguém se apaixonou pelo cara.
      Aí, esse alguém ficou observando o mesmo por meses, cada vez mais apaixonado.
      Daí pensou, eu arrumo um lugar no Grêmio e ele vai ficar tão agradecido que vai "retribuir".
      O cara por sua vez ficou feliz porque pensou que estava sendo contratado pelo seu futebol.

      Buenas, chegando e se deparando com a situação, ou não quis "retribuir" a quem o observou por meses porque não é do ramo, ou mesmo que seja do ramo, de repente já tinha namorado.

      Pelo jeito não vai jogar...

      Excluir
    11. Tá parecendo Amores Roubados, Martini.

      Excluir
  5. Alfredo,
    Os 4 acessos do Uruguai foram do Interson, Ruinzinho, Shitolina e Koff na hora do intervalo. Queriam uma dica sobre o que fazer na partida.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Errado, Marcelo.
      Pode ter sido do auxiliar colorado do Interson, mas não dele.
      Enquanto os outros estavam consultando o blog, ele tinha ido perguntar no Posto Ipiranga...

      Excluir
    2. Como eu já escrevi antes...
      Se a gente pudesse fazer um programa de TV para colocar aqui, já tinha até um nome para sugerir...
      LIGANDO O VENTILADOR

      Excluir
  6. Chupa secadores!!! Dale Grêmio!!

    Nem vou (sóquenao) comentar os absurdos como "Edinho - fraco de novo, mal posicionado". O cara dominou o meio campo, nem dá saudades do Souza.
    Nem comentarei (sóquenao) que gremista secador vê até pênalti pro adversário, até mesmo quando os secadores da imprensa dizem que não foi... ahahaha
    Quero ver o Grêmio campeão com esse time e vcs aqui escrevendo um milhão de poréns... ahahahahahah
    já até imagino o título: "apesar de não ser o time que eu queria, e ter o burrinho do Shrek, Uerlei e Encosto, Grêmio é campeão"...

    Secadores patéticos!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acorda fio. Se tu não viu penalty no lance, sugiro comprar uns óculos.

      Aqui o compromisso é com a verdade, não com a vontade.

      Excluir
    2. Eu também quero ver o Grêmio campeão, apesar dos "poréns".
      Se eu ganhar (sóquenao) uma Libertadores com o Uérli da Pomeránia, Pará-lisado e ZeroHoraberto no time, vou comemorar o triplo.

      Excluir
    3. Mas daí todos comemoraremos...
      Porque nãos erá um título, será um momento que transcenderá até mesmo o livros dos Salmos... será um milagre...

      Excluir
    4. Por uma questão de coerência, se o Rafael não viu como penalti o lance atabalhoado do Barcos, o Dalefranga tem razão em dizer que não foi penalti do Paulão no Grenal.
      E, Rafael, o fato de eu torcer e sofrer pelo Grêmio não me faz gostar mais do Grêmio do que de futebol.
      É uma questão básica, elementar.
      Se você não viu penalti do Barcos, vais me dizer que aquele do Nilton Santos contra a Espanha em 1962 também não foi...

      Excluir
    5. Marcelo et alii,

      o pessoal atual, inclusive o comentante mal educado, tem os Aflitos como referência.
      Assim estavam o Rui Bosta e o rapaz do Posto se perguntando o que fazer para ganhar.
      Lembraram que o Grêmio ganhou aquele jogo e foi campeão com sete em campo.
      - "Genial", exclamou o técnico.
      - "Mas não vou arriscar demais, vou jogar com oito e vou ganhar tudo!".

      E então ele decidiu que tinha mesmo que manter o Pará, Verlêi e Agora300-e-poucosBerto no time...

      Excluir