09 março 2014

A bola entrou... Tudo certo!

Pois, considerando que o Grêmio teve dois resultados ruins nos últimos dois jogos e que a culpa desses resultados ruins foi da bola, que não entrou, hoje vencemos porque a bola jogou muita bola...
O TIME é ruim! Muito ruim! Esse mesmo time, com o Krébi Bundada lá na frente, e sem Ramiro e Riveros, como o Gordinho da Ipiranga estava querendo formatar, antes de concluir que o Renato entende muito mais de futebol que ele, é time para tragédia.
Aqui entramos no que alguns gostam muito de dizer: é muito fácil dizer que não vai dar certo ali na frente! Como se, por essa óptica, não fosse muito fácil dizer que vai... A probabilidade é de 50% nos dois casos, por mais que queiram fazer equação de regra de três geométrica do terceiro grau, mostrando que tem cento e trinta e sete times disputando o título. Até porque, na hora em que dizem isso, eles contam TUDO: desde os Pelotas até os Náuticos da vida, na maior cara de pau. Uma vez, aqui mesmo, vieram com papo de "vinte times diputando". Até a hora em que eu comecei a enumerar e PROVEI que eram CINCO, não mais que SEIS! Fugiram da raia e a discussão morreu, como SEMPRE!
Não é o caso. O caso, na verdade, é a gente ver a repetição das coisas erradas, jogo após jogo. A aposta no que já não deu errado LÁ ATRÁS! A volta aos tempos de Pará-lítico Burro do Shrek na esquerda é uma delas.
A defesa continua torta e NÃO É POSSÍVEL que o melhor zagueiro seja justamente aquele que é retirado da área para fazer a cobertura do Wendell. Isso é uma coisa que se eu explicar para um guri de oito, nove anos, ele entende. Se necessariamente um zagueiro precisa sair da área para cobrir a lateral, o zagueiro que vai ter essa função, OBRIGATORIAMENTE, tem que ser o mais fraco deles! Se for diferente, acontece o que aconteceu hoje...
O segundo tempo foi o "Show de Horrores Particular do Gordinho da Ipiranga". O time virou uma ESCULHAMBAÇÃO COMPLETA, que ninguém é capaz de entender. Na teoria, era para ser um 4-4-2. Na prática, foi uma salada de frutas!
Disso tudo, o que se tira, apenas por ANÁLISE, é que ali na frente isso vai repercutir negativamente. Só isso! Não é torcida, nem facilidade de "dizer que não vai dar". TUDO isso aí vai dar porcaria, quando qualificar "a parceria".
Isso tudo, aliás, foi cantado por aqui, desde que contrataram essa "maravilha" para colocar ruminando chiclete na casamata. Talvez porque seja fácil cantar a pedra antes do acontecido. Afinal, "tem cento e trinta e sete treinadores" correndo junto...

116 comentários:

  1. Isso que é brabo do cara só escutar o jogo e ver os principais lances. Porque pra mim, pareceu que no intervalo ele tirou o Edinho (muito criticado aqui) e amassou o PF no segundo tempo.
    Não que o PF seja parâmetro pra algo, mas não dá pra fugir da realidade. E HOJE há que se reconhecer que o Zé fez o que se espera dele. Nada que Maxi ou Ruiz não façam, mas ele fez.

    Agora, voltar a usar o Pará na esquerda....sem comentários. Pra quem viu o jogo, como foi o Tinga?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pergunta curta!

      Esquece Gauchão. Em QUANTOS JOGOS ele vai poder fazer isso, ainda mais com a zaga que tem?

      -x-x-x-x-

      Reconheço o ótimo cruzamento do VELHOberto para o gol do Barcos. Reconheço que cobrou o escanteio bem.
      QUE MAIS?!

      -x-x-x-x-

      Nas próprias jogadas que originaram os dois cruzamentos, um é um escanteio em que ele não tem participação alguma. Na outra, quem recebe uma bola quadrada e arredonda para ele É O LUAN!
      Ele quase perde a bola e vai buscar lá na linha lateral. Depois disso, sim, um belo cruzamento...

      Excluir
    2. Tá, e o Tinga? (não vi o jogo, quero saber). Pelos lances que vi no ge, o Zé fez o mesmo que o Maxi contra o Aimoré, só isso. Não tô mudando de opinião, pra mim é perda de tempo e $$.

      Excluir
    3. Gláucio, o Tinga não comprometeu, mas não dá para fazer uma avaliação mais precisa pelo simples fato de o conjunto em campo estar virado em uma salada.

      Excluir
    4. Pois é. Do Tinga, não posso falar, porque a partir dos 20 do segundo tempo o PFC resolveu que não ia mais transmitir o jogo e ficou mais fora que no ar.
      Do pouco que vi, não teve nada demais. Ou seja: pode, tranquilamente, substituir o Pará-lítico Burro do Shrek,

      Excluir
    5. Glaucio...
      A questão é: qual o parâmetro para avaliar o Tinga?
      A verdadeira suruba típica de treinador de categorias de base?
      Mas se o comparativo for com o Para-lítico do Burro do Shreck, ele foi muito melhor...
      Puxou duas bolas, acertou uma troca de passes com o Ramiro e cruzou bem uma bola.

      Excluir
    6. Alfredo, acertou um cruzamento? Não vi, me passei então, porque se deu UM cruzamento certo já fez muito mais do que Pará nos últimos mil jogos.

      Excluir
  2. Puts, elogiou o Kléber e queimou o Maxi. " vou ti falar, o Zé Roberto correu muito hoje..." Tá elogiando demais o Zé...tamo fudido.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como assim Gláucio?

      Excluir
    2. Entrevista do Enderson na gaúcha. Quando perguntado sobre o Kléber e sobre o Zé. E falou que os jogadores que jogaram contra o São Luiz estão tendo chances e se não aproveitarem, tem outros pedindo passagem, não exatamente nessas palavras, mas nesse sentido.

      Excluir
    3. Gláucio, mas aí vou te falar que se for uma indireta para o Maxi ele tem certa razão. Errou logicamente ao ter escanteado o guri ao ponto dele nem entrar durante as partidas. Porém Maxi vem decepcionando quando entra. Por vezes eu tive a impressão de que ele desliga durante a partida, já vi ele perder bola e voltar trotando recompor. Aí amigo, ele não convence o treinador, mesmo sendo esta besta do Vermeson.

      Excluir
    4. Ele pensou errado o time no início do ano, sorte dele que o Luan e o Ruiz estão aí pra lhe salvar a pele. O Maxi é daqueles jogadores que precisa de confiança e moral pra render. Aí o cara começa o ano e logo é escanteado, e depois aquelas entradas no final dos jogos. É errado, ele tem que ter humildade e trabalhar, mas não dá pra negar que é de broxar o vivente.

      Excluir
    5. Sim, isso deixa qualquer um frustrado. Mas aí é que tu tens que mostrar teu valor, correr atrás, mostrar que és capaz. Mesmo desmotivado.

      Excluir
    6. O Maxi largou, apenas isso.
      E eu no lugar dele também largaria.
      Existem trocentos mil times no mundo, ele sabe que estando em um em que haja Técnico [T maiúsculo], não tenha tanta panela e não seja obrigado a comer alguém para ser escalado, ele tem o lugar dele garantido.

      Como de hábito, essa gestão torta e vagabunda nos fez perder mais um bom jogador.
      No Grêmio tem sido assim. Bons, prestigiados, intocáveis, são jogadores como o Verlêi, Pará, Zero...

      Excluir
    7. Martini..
      Tô achando é que no Grêmio tá faltando gente para ser comido...
      Basta olhar o time..
      Cada "doador" já garantiu a titularidade de seu "amiguinho".

      Excluir
  3. Pois hoje conheci a Arena. Fui assistir a mais essa bela exibição deste time treinado por este baita treinador chamado Enderson Moreira.


    x-x-x

    Ironias a parte, o que eu vi da Geral (sim, resolvi assistir o jogo lá do lado da Geral) não muda em nada do que vejo pela televisão. O time não tem mecânica de jogo. O primeiro gol foi de um cruzamento em escanteio, o segundo eu não vi, estava na fila do péssimo atendimento do bar do setor norte, e o terceiro foi de uma jogada individual de Luan.
    Alguém viu a tal mecânica de jogo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bom, receber um lançamento no peito é jogada individual?
      Até onde eu vi, o passe foi desse tal de Dudu...

      Excluir
    2. Bom, então quer dizer que podemos considerar que se o Grohe der um balão, o Barcos dominar e mandar pro gol é mecânica de jogo...
      Bah, é complicado, debater com o Guilherme eu debato numa boa, agora ter de ler de DOENTES MENTAIS feito tu palhaço, é fogo!

      Excluir
    3. Rafael..
      Passe bem enforcado do Dudu Come-come, muito apropriadamente nominado de Pac-man.

      Excluir
  4. Aliás, o namorado do Benfica, Dudu, entrou e fez BOSTA nenhuma. Além de cair em quase todos os lances, além de estar se revelando um baita fominha. Deus escreve certo por linhas tortas, estou curioso pra ver a nota dele na partida. Se for maior que cinco a gente já sabe que a teoria do Alfredo está correta.

    x-x-x

    O Pará na esquerda me fez ter vontade de pular o gradil e ir ter um papo com o Vermeson.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Interson Moreira é UM IMBECIL! É só ver o que o Grêmio está virando: uma mistura de Grêmios de treinadores QUE JÁ PASSARAM POR AQUI!
      Está tentando copiar o que, supostamente, houve de bom no trabalho dos treinadores anteriores. Como ele NÃO SABE diferenciar as coisas, está copiando GERAL para ver se algo dá certo.

      Excluir
  5. Como prometi para Papai do Céu que não vou mais mandar ninguém tomar no cu em noite de domingo (que é dia de repor energias e de oração), vou publicar o comentário apenas amanhã.
    Mas quero saber quem anda comendo quem nesse cabaré que virou o Grêmio.
    O que estamos vendo em campo não é futebol, é suruba.
    Para-lítico e Uérly duas tartarugas da Pomerânia juntos é certeza de sexo: vão sempre fuder o Grêmio.
    Ver aquela merda do Encosto de Merda em campo é sempre ver uma merda em campo.
    Esperar que o Come-come vai resolver alguma coisa, é acreditar que um eunuco engravidou Cleópatra...
    Vão pra puta que pariu, bando de vagabundos, ordinários e venais que dirigem e administram o Grêmio.
    Agora, vou pedir perdão pelos palavrões e amanhã publico o que achei do jogo.

    ResponderExcluir
  6. Não assisti o jogo, portanto nada a declarar sobre.

    Agora, se são 5 times com condições de ganhar (LA ou Brasileiro) a chance de sucesso seria 20% e não 50%. Então a chance de "acertar" sendo pessimista é sim maior do que apostando no sucesso. Exemplos temos aos montes, mas pra ficar em 1: o time de 95/96, um dos mais vitoriosos, perdeu mais do que ganhou. Então...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É que, como eu já te disse DIVERSAS vezes, a tua Matemática é "dançante". De acordo com a tese, ela samba ou dança tango. PERDER e GANHAR! São DUAS opções...

      -x-x-x-x-

      E já que estamos falando do time de 95/96, é EVIDENTE que ele mais perdeu que ganhou. TODOS os grandes times do mundo mais perderam que ganharam! TODOS! Até o Barcelona da atualidade!
      Problema é que aquele time, mesmo quando perdia, dava a impressão de que iria ganhar. Como o Barcelona da atualidade.
      Esse o detalhe que alguns percebem, outros, não...

      Excluir
    2. Minha matemática, neste caso, é simples:

      100% / 5 times = 20% para cada

      Agora se tu chegar em 50%, para os 5 times, voltamos a falar....

      Excluir
    3. Tá difícil ensinar a diferença entre GANHAR e NÃO GANHAR.

      Excluir
    4. Guilherme, o problema aí desta vez não foi de Matemática.
      É de interpretação de texto.
      Falou-se em alpargata e tu entendeste copo de água gelada.

      Excluir
    5. Devo ter lido outro texto então... Porque pra mim o 3º parágrafo fala disso, que chance de "dar certo" é 50%, por mais que alguns discorde...

      Excluir
    6. Então vamos lá, porque tenho paciência e além de Matemática e Economia de Crise, também entendo razoavelmente do nosso Vernáculo.
      O texto lido foi o mesmo, já a interpretação...

      PRIMEIRO, foi feita uma abordagem sobre dizer que não vai dar certo e dizer que vai, apontando que NESSE caso a probabilidade é de 50%. Isso se chama Generalização.
      SUBSIDIARIAMENTE, é feita uma ironia sobre "cento e trinta e sete times disputando o título". Essa última expressão tem apenas Sentido Figurado.

      Aí, passa a um SEGUNDO enfoque, lembrando que uma vez houve uma discussão e foi afirmado que tinha "vinte times disputando" e que, portanto, era mais fácil dizer que não dá do que dá. Aqui já não se está falando no percentual de acerto, só em ser mais fácil.
      Encerrando, então, o texto fala que foi apontado que não eram mais do que seis os times com chances reais de ganhar a competição. De novo!, sem falar no percentual, mas apenas registrando que, embora ainda esteja mais fácil dizer que não vai dar, a possibilidade de dar teria aumentado. Mas não foi apontado o percentual de chances.

      Em resumo, há no texto DUAS idéias que, embora relatadas em sequência, não obrigatoriamente se ligam totalmente [sua ligação é o futebol, tão somente].
      O percentual de 50% se aplica a UMA situação, enquanto na OUTRA situação não se falou de percentual.

      Pode acreditar em mim...

      Excluir
    7. Eu perdi a paciência. Não discuto mais!

      Excluir
    8. Vocês só podem tá de brincadeira. Estou me referindo ao terceiro parágrafo e está TUDO ali o que estou debatendo. Agora vão dizer que tem 500 assuntos em meia dúzia de linhas...

      A chance de dar certo ou errado é 50%? E o que seria o dar certo e o errado? Título, não é mesmo? Ou to louco ? Então se tem 5 times disputando, da onde vem o número 50%. E se é uma generalização, porque chutar este número de 50%, como se fosse um cara ou coroa. Cadê a lógica. Joga um número, este é desmentido, e sou eu que não entendi, afinal o 50% é generalização. Piada.

      Melhor nem discutir mesmo. E se não é nada disso que separem os parágrafos, porque sou burro mesmo. Tanto as 3 linhas finais são complemento das iniciais que 4 linha começa com um "até porque"... Ótima forma de separar um assunto.

      Excluir
    9. Certo, Guilherme. Entendi teu raciocínio. Agora explica o negócio do time que perde UM JOGO na semi, não é campeão e por isso, "mais perdeu que ganhou".
      Só para a gente tentar fazer um esforço sobre-humano para entender como funciona a tua Lógica...

      -x-x-x-x-

      GANHAR e PERDER! Duas opções! METADES! Ou, para alguns, 50%...
      O resto é papê furadê que serve aqui e não serve ali...

      Excluir
    10. Bem, Guilherme, eu acho que quem deve estar de brincadeira és tu. Porque não quero considerar a outra opção.

      Excluir
    11. O pior é a incapacidade de entender que, cada um defendendo o que defende, EU posso dizer que o time de 95/96 mais perdeu que ganhou. Ele, NÃO...

      Excluir
    12. Guilherme, é 50% de chances DO GRÊMIO! OU O GRÊMIO GANHA, OU NÃO GANHA.

      Excluir
    13. E da onde vem o número 50%? Porque se todos os times tiverem 50%, teremos uns trocentos por cento (mais do que 100).

      O que estou dizendo é que a opção de GANHAR UM CAMPEONATO não é de 50%, fora o Gauchão.

      Se um time ganha TODOS OS JOGOS, com exceção de um na final (e perde pelo saldo) não terá GANHO O CAMPEONATO. É a isto que me refiro.

      Se o campeonato, seja lá qual for, começa com 5 times com condições de ganhar (e aqui vamos supor que todos tenha a mesma "força") a chance de cada um é 20%. Inclusive se este time for o GRÊMIO. Daí não sei da onde vem o número de 50%, que aliás nem se aplica em um jogo isolado, já que há outra opção além da vitória e da derrota (o que não vem ao caso, repito, pois o que estou batendo é a chance de ganhar campeonato).

      Excluir
    14. Puta merda home, quem é que falou em gauchão?

      Libertadores é só uma, ou se ganha, ou não se ganha.

      Cara, O GRÊMIO, O GRÊMIO, E SOMENTE O GRÊMIO!

      Ninguém tá analisando em relação aos outros times, mas sim ao próprio Grêmio.

      Excluir
    15. Meu amigo, futebol não é cara ou coroa. Se tu joga um jogo, com X participantes (com chance de ganhar), a chance de ganhar será 100/x.

      É tipo jogar um dado e dizer que chance de ganhar é 50%, porque ou se ganha ou não.

      Excluir
    16. Vai ensinar estatística pras crianças da tua cidade.

      Chance de ganhar é algo subjetivo, todos os participantes podem ter chance.
      Pode não ser a maneira mais correta de se analisar a coisa, mas foi o que eu entendi do texto, que se analisava a possibilidade ou não de o Grêmio ser campeão.

      Excluir
    17. É difícil entender, explicando. Vamos tentar UM DESENHO.

      O Náutico começou o Brasileiro de 2013, digamos, com 0,3% de ser campeão. Porque aí, se vamos qualificar a coisa, não é só pegar os 100% e dividir por 20 e dizer que cada um começa com 5% de chances. Tem que ser levado em conta torcida, estádio, elenco, histórico, comissão técnica e por aí vai.
      Mesmo assim, é IMPOSSÍVEL fazer esse cálculo, pois há variantes DESCONHECIDAS. Por exemplo, um sujeito que está brigado com a mulher, que ele ama e é a mulher da vida dele, e na véspera do jogo a mulher resolve fazer as pazes e passa a noite dando para ele...
      Ainda assim, vamos considerar, sem ciência alguma no negócio, que o Náutico, por tudo isso, começou o campeonato com 0,3% de chance de ser campeão.

      -x-x-x-x-

      O Náutico, em relação A ELE MESMO, tem 50% de chances de ser campeão e 50% de não ser campeão.

      -x-x-x-x-

      Mais que isso, não tem como fazer, Guilherme. Se for o caso, pede para um amigo ler e te explicar..

      -x-x-x-x-

      E o resto ficou por isso mesmo!

      Excluir
    18. Como assim em relação a ele mesmo? É isso que eu quero que me expliquem. Da onde sai o número de 50%?

      Excluir
    19. Mas afinal, na opinião de vocês, qual a chance do Grêmio ganhar a LA? 50%? É isso?

      Ou é 20% se formos considerar a competição e os concorrentes, mas 50% se formos considerar "ele mesmo" (????) ? É isto que estou dizendo, não faz sentido algum este número de 50%, faria se fossem dois concorrentes (com chance de ganhar).

      Excluir
    20. Tchê, pela última vez, vou tentar desenhar:

      tem um quadro na tua frente, com a seguinte questão:

      O Grêmio vai ser campeão da LA 2014?
      abaixo tem as opções: SIM ( ) NÃO ( ) - Logo, NESSE SENTIDO, a chance de a resposta ser SIM é 50%.

      Excluir
    21. São 2 opções mas a chance NÃO É 50%. É como dizer que a chance de um cara morrer ao cair dum prédio de 20 andar é 50% de morrer, 50% de não morrer.

      E repito, no próprio parágrafo em questão se fala das chances em um campeonato com 5 ou 6 reais pretendentes.

      Enfim.

      Excluir
    22. Claro que não! Afinal, também tem a chance de ficar aleijado, o que é diferente de "não morrer"...

      -x-x-x-x-

      Problema é que não estamos levando em consideração a tangência da curva estroboscópica da elevação derrapante da verticalidade diagonal.
      O correto é 10 vezes 15 elevado ao cubo na terceira potência da raiz quadrade de 5 menos 37 dividido por 0,76542409 vezes Pi...

      Excluir
  7. O gol do Passo Fundo saiu de um cruzamento da esquerda de defesa do Grêmio quando Rhodolfo foi cobrir as costas do Werley. Pará e Werley estavam na área e as duas antas deixaram o atacante adversário subir sozinho pra cabecear.
    Se o Newll's estiver atento a isto e souber aproveitar está insistência burra do treinador, vai ser uma farra.

    ResponderExcluir
  8. Gol do adversário para NÃO variar em cima do Verlêi.

    Segundo tempo, começam as substituições.
    Atenção, vai entrar Tinga.
    Aí eu penso, ôba, vai ao menos testar um no lugar do Pará.
    Nada! Ele tira o Wendell e põe o Pará improvisado [e eu que já tenho a impressão de que o Pará joga SEMPRE improvisado] na esquerda. O intocável não sai.

    Atenção, agora entra o Ruiz. Ôba, o Zero vai sair.
    Nada! Ele tira o Luan...

    Tem uma coisa curiosa com treinadores medíocres. Eles fazem tudo ao contrário daquilo que uma maioria fala, como se fosse para darem uma de gênios sozinhos ou é para afrontar mesmo, como que dizendo "eu que mando aqui, vocês são só uns torcedores chinelões".
    Mas, em resumo, o idoso intocável não sai...



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O brabo Martini, é que até o Renato era assim, até o Felipão é assim.

      Excluir
    2. O Renato, o Manco Menezes e o Arghhhhhh Roth são exímios [e-símios, talvez] nisso.
      O Felipão não acho tanto.

      Excluir
  9. Pois é amigos....
    Passando um tempo só observando algumas situações para voltar a emitir opiniões....

    Parece que, a princípio, terei que pagar leve com o Luan. Ao menos não está sendo um lixo tão desprezível quanto eu havia imaginado que tinha saído da lata de lixo da base....

    Depois da derrota para o São Paulo/RS, achei que ia começar tudo de novo como em 2013 após vencer Fluminense e Caracas na LA....Mas ao menos agora a sorte parece estar vestindo azul, preto e branco.

    Enfim, alguma considerações:
    1.Colorado Moreira não serve pra ser nosso técnico, para quem se diz estudioso da bola, logo nota-se que matou muitas aulas.....
    2.Curiosa essa estatística que o Grêmio 95/96 perdeu mais que ganhou...poderiam trazer os números dessa época, com vitórias, derrotas, empates, gols marcados e sofridos?
    3.Ontem o ZeroInútilVelho600NuloEncostoBerto fez dois cruzamentos perfeitos que resultaram em gols, e mesmo assim continuam com a mesma opinião...Poderia fazer sua defesa, mas iriam me rebater com argumentos muito bons também, e eu posso fazer o contraponto dizendo que isso foi feito contra o Passo Fundo, mas se for assim, isso também vale pro Luan ( tbm fez gol no Nacional-Col na LA, blz, mas já discutimos isso anteriormente....)
    4. Sobre os outros jogos que tiveram a presença de alguns reservas, a contação é: Saimon é um bom zagueiro, Star Wars 1 ao 6 mais toda a série Star Trek e trilogia Senhor dos Anéis superior ao Bressan, o seu problema é que é Gremista, e jogador Gremista com boa técnica é tudo o que o Grêmio não precisa, Leo Gago, Adriano e M.Antônio deveriam fazer um Dvd motivacional para ensinar como ser bem agenciado por um empresário, pois é incrível como conseguem se manter sugando as tetas do Grêmio, e Mamute e Coelho, a piada já perdeu a graça faz tempo....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Rodrigo,
      Sobre 95/96 me refiro a questão de títulos e não de vitórias x derrotas em jogos.

      Excluindo o Gauchão (aqui sim concordaria no número de 50% de chance de acertar ou não) tivemos o seguinte:
      Libertadores 95: ganhou
      Copa do Brasil 95: perdeu
      Brasileiro 95: perdeu
      Mundial 95: perdeu
      Copa do Brasil 96: perdeu
      Libertadores 96: perdeu
      Recopa 96: ganhou
      Brasileiro 96: ganhou

      3 títulos em 8 disputados. Talvez pudéssemos relevar o Brasileiro de 95, porque como sabemos, o time passeou, se preparando pro Mundial.

      Excluir
    2. Porra Guilherme, a tu quer, efetivamente que os caras aqui do blog montem em você. Eu teria o maior prazer de disputar quinze torneios por ano e ganhar "só" a Libertadores e o Brasileiro...

      Excluir
    3. Rodrigo, desde sua contratação muitos aqui diziam que Vermeson não seria suficiente. Alguns, como o Guto e eu, derem alguns jogos de lambuja pro treinador mostrar seu trabalho. Pois o trabalho não é dele. Não existe mecânica de jogo. Muitos se apeguam nos dois jogos da Libertadores para justificarem o trabalho que vem sendo feito, porém há de ser dito que contra o Nacional no Uruguai foi um jogo de pura marcação e os três no Nacional de Medelín não surgiram de jogadas trabalhadas. É importante salientar que o esquema com três volantes foi obra do Renato, um esquema emergencial que acabou sendo adotado como definitivo depois.
      O que o Oreia levou sorte foi que com a lesão do Kléber e a insuficiência mental do Paulinho, ele se viu obrigado a escalar Luan, que deu velocidade ao ataque.

      Excluir
    4. Mas eu algum momento eu disse que é pouco? Não! É muito bom!! Só usei isto pra demonstrar, ao contrário do que disse o Guto de que "todo mundo" havia fugido do debate, que é mais fácil, por melhor que seja o time, "acertar o futuro" sendo pessimista.

      É mais fácil um Cruzeiro (ou qualquer outro bom time, pode escolher) não ser campeão do que ser. Apenas isto. Então se é pra acertar na 'maioria das vezes', vou apenas dizer que não vai dar, que o Grêmio é candidato ao rebaixamento e por aí vai. Se o time engrenar, é porque algo mudou... Foi assim em 2012, 2013. "Ah, mas vamos te provar que algo vai mudar....". Pois é. E que time começa iguaal do início ao fim? Mesmo se não mudar 1 único jogador, a forma de jogar, o entrosamento, irá mudar.

      Excluir
    5. Ok Guilherme, então no teu entendimento nós temos que ser alienados e achar que vai dar, mesmo sabendo que, pelo simples fato de que a possibilidade de não conquistarmos nada é maior. Não Guilherme, eu ao menos gosto de ter a minha opinião e sustendo a mesma.
      Acho sim que com este plantel iremos conquistar no máximo o estadual porque já está provado com números inclusive que com jogadores com Werley, Pará e Zé Roberto nós não vamos longe.

      Excluir
    6. Não! Eu acho que cada um deve ter a opinião que quiser, conforme o entendimento que tem. Agora, se é pra acertar quase sempre, e isto for levado em conta na hora do debate, também vou partir pro pessimismo: não seremos campeões, poucos jogadores servem (afinal, algum dia eles vão falhar) e por aí vai.

      Excluir
    7. Guilherme, mas tu estas reduzindo tudo ao pessimismo, como a turma do alento incondicional que covardemente aparece por aqui vez por outra.

      x-x-x

      Acho que a maioria aqui é realista. Mas, vamos ao debate:

      1° É consenso por aqui, e até tu concorda com isso, que necessitamos de um zagueiro para fazer dupla com Rhodolfo, nenhum dos zagueiros do plantel tem condições de serem titulares;

      2° Não temos lateral direito. Aquele cidadão que atua por ali é jogador de várzea. Não cruza uma única bola certa, UMA! E de uns meses para cá, se quiserem fazer gol no Grêmio, é só fazer jogada pelo lado direito da defesa Tricolor que a farra está garantida;

      3° Não temos armador, quer dizer, até temos, ele se chama Alan Ruiz, mas vai ser banco do Zé das Grotas que tu defendeu a renovação dizendo que pra banco servia. Detalhe, o Alan vai embora no fim do ano sem sabermos seu verdadeiro potencial.

      Como pode ver meu amigo, não é somente pessimismo.

      Excluir
    8. 1 - Não sei se tem este zagueiro no mercado. Já disse aqui, pra mim devem dar chance a todos. E tentar agilizar a volta do Gabriel, que pra mim é o melhor (com menos deficiências) e mais regular de todos.

      2 - Acho que aqui a solução também está no elenco. E tenho a impressão que o tempo do Pará está finalmente se esgotando. Sobre tomar gol por ali, a esquerda também está "vazando", só que lá o lateral apoia com qualidade (diria que o custo é menor do que o benefício).

      3 - O problema do ZR é que vocês seguem cobrando que ele seja armador, o 10, que não é. Ele jogou uma partida mais recuada, e a meu ver, foi bem. Não digo que tenha que ser titular, mas se conseguirem acertar o time até dá pra fazer um meio com Ramiro/Edinho, Riveros, Zé e Ruiz. Sobre não ter armador, acho que tanto o Ruiz, como o Maxi (de forma diferente), podem suprir o que nos falta há anos. Sem conta no Luan. Além disso queria ver o Éverton mais tempo também...

      Excluir
    9. Rodrigo, o Zero não foi de todo ruim ontem, é verdade.
      Mas se formos analisar pelos teus parâmetros e conceitos, não terias nem como defendê-lo, pois foi contra o PF e todos aqui sabemos que só dás crédito ao jogador se ele arrebentar em jogo contra o Barcelona, Real, Bayern e mais alguns.

      E não vem me dizer que não disseste algo semelhante, porque disseste sim.

      Já eu gostaria que ele jogasse disso para melhor [por exemplo, aprendesse, já que é guri novo, a cobrar escanteio] que eu não ficaria criticando e aprovaria sua "incontestável" titularidade.

      Rafael, dentro daquele meu enfoque de Economia de Crise, acho que temos um zagueiro titular no plantel sim, é o Saimon. Depois vamos ver se o Gabriel volta jogando bola [eu tenho a opinião de que pouquíssimos jogadores recuperam seu futebol depois de lesão séria como essa que os Preparadores Físicos "modernos" começaram a provocar], se sim, ele seria o titular.
      Mas isso em um time que tivesse Técnico e Direção de pessoas honradas e profissionalmente honestas. No Grêmio não, no Grêmio é Verlêi e mais 10... Na verdade, Verlêi, Pará [joga improvisado até no gol se for para arrumar lugar para ele] e mais 9...

      Excluir
    10. Guilherme, quem tenta empurrar o Zero como armador é o técnico colorado.
      Porque se essa não for sua função, estamos jogando sem armador, né?

      E é óbvio que tanto o Ruiz como o Maxi [e acrescento o Deretti e o Biteco I] podem suprir o que nos falta há anos, mas, de novo!, isso aconteceria num time que tivesse Técnico e Direção de pessoas honradas e profissionalmente honestas.

      Ou vais achar que o Vermelhoson apenas "ainda não viu" que ele tem armadores no time e por isso insiste com o Zero?
      Aí é acreditar em Papai Noel...

      Excluir
    11. Pois é, tu estas concordando com o que a maioria diz.
      Tenho certeza absoluta que há zagueiro muito melhor que o Werley. Está disponível? Aí eu já não sei, a diretoria que se vire.

      x-x-x

      Claro que na esquerda está vazando, o lateral infinitamente melhor que a múmia que fica na direita. Cabe ao treinador arrumar um esquema que minimize a deficiência defensiva quando Wendell sobe ao apoio.

      x-x-x

      Não existe justificativa alguma para manter Zé Roberto no time titular. No esquema com três volantes quem deve jogar é o Ruiz. E já foi dito e repetido por aqui, Zé Roberto não é armador.

      Excluir
    12. Como sempre, deixa passar um detalhe "insignificante": em 95/96, quando o Grêmio "mais perdeu que ganhou", NINGUÉM DIZIA QUE IA PERDER NO INÍCIO DAS COMPETIÇÕES!
      "Só" isso...

      -x-x-x-x-

      Olha a tentativa de confundir aparecendo, COMO SEMPRE!

      Pergunta curta! Em 2012, houve mudança SIGNIFICATIVA do início para o final do ano?

      Pergunta curta! 2 - O retorno! Em 2013, houve mudança SIGNIFICATIVA do início para o final do ano?

      Se não houve, é só mostrar que não houve, sem vir com teoria furada de "vai mudar o entrosamento" e besteiras do tipo!

      -x-x-x-x-

      Além da tentativa DE SEMPRE de confundir, o velho reductio ad absurdum, ou nossa tradicional redução ao absurdo: "poucos jogadores servem".
      Como assim, cara-pálida?!
      Vamos pegar, um a um, o time titular, e ver a opinião GERAL (não vamos considerar, por exemplo, o Alfredo, que tem uma opinião INDIVIDUAL de que o Barcos é o André Lima que fala espanhol. Vamos pegar a opinião, ao menos, mais ou menos GERAL):

      Grohe: SERVE
      Pará: NÃO
      Werley: NÃO
      Rhodolfo: SERVE
      Wendell: SERVE
      Edinho: SERVE (com ressalvas)
      Ramiro: SERVE
      Riveros: SERVE
      Zé Roberto: NÃO
      Barcos: SERVE
      Luan: SERVE

      Queres pegar os reservar que estão sendo utilizados, também?

      Alán Ruiz: SERVE
      Dudu: SERVE
      Jean Deretti: SERVE
      Maxi Rodriguez: SERVE
      Breno: SERVE

      São, na verdade, poucos que NÃO SERVEM! O teu problema crasso é NUNCA ter conseguido entender a diferença entre TIME e GRUPO!
      Aconselho que peças explicações a pessoas do teu círculo de amizades. No dia em que conseguires, FINALMENTE, entender que é possível fazer um TIME bom com um GRUPO ruim e um TIME ruim com um GRUPO bom, o futebol se tornará menos misterioso para ti...

      -x-x-x-x-

      Pegar opiniões ISOLADAS e dizer que "poucos jogadores servem" é desqualificar o debate. Por essa óptica, NENHUM jogador servirá, visto que A ÚNICA UNANIMIDADE que tivemos aqui no blog, ATÉ HOJE, é o Uérli Duas Tartarugas da Pomerânia. É preciso pegar a OPINIÃO GERAL (ou, ao menos, MAJORITÁRIA!)!

      Excluir
    13. Só para complementar, porque as coisas ficam muito longas e a gente acaba esquecendo da metade.

      -x-x-x-x-

      Não é interessante como, para se ver o percentual de possibilidade de acerto, tenhamos que levar em conta que há cento e trinta e sete times e tenhamos que dividir esse percentual e na hora de ver se um time "mais perdeu que ganhou" não se leve em consideração que esse time pode ter perdido APENAS UM JOGO no referido torneio?..

      -x-x-x-x-

      NULOberto NÃO É armador! O Guilherme está concordando com isso, ou estou enganado?
      Se NÃO É armador, o que ele está fazendo no time, mesmo? Deveríamos retirar do time um dos volantes para que ele continuasse jogando? Ou avançamos ANCIÃOberto e tiramos Barcos ou Luan?
      Porque se A ÚNICA VAGA que há no time é A DE ARMADOR, e ele NÃO É ARMADOR, eu gostaria que me explicassem QUAL É A DEFESA POSSÍVEL PARA MANTER ISSO NO TIME!
      Certa e necessariamente tem que ser que ele está jogando mais que Edinho, Ramiro, Riveros, Luan ou Barcos...

      Excluir
    14. Sobre as três questões colocadas lá em riba pelo (deixa eu ver) Rafael (16:07).
      1 - O zagueiro para jogar ao lado do Rodolfo já está no Grêmio. Mas não serve porque é gremista e gosta de mulher;
      2 - Não temos lateral direito. temos sim: Tinga e Moisés, jogando errado e fazendo gol contra são mais úteis do que essa bosta do Para-lítico (e posso me emputecer: vi ao vivo um dos únicos dois gols dessa merda em toda sua carreira);
      3 - Zé não é mais jogador. Virou apena so Encosto de Merda, o Estorvo - AQUELE QUE ATRASA TODO JOGO DO gRÊMIO.

      Excluir
    15. Mas eu NUNCA disse que o Zé era armador. Tanto que em 2012 eu pedia como prioridade número 1 o que mesmo???? UM ARMADOR!

      -x-x-x-

      Em 2012 houve uma mudança significativa no time. Entrou Zé e Elano, aqueles que nunca serviram pra nada... O resto do time, pelo que lembro, é o mesmo, ao menos de março em diante.

      Em 2013 o time mudou trocentas vezes com o Renato. Tanto que passou de 3 zagueiros e 3 volantes, só 3 volantes, 3 atacantes e por aí vai. Em todos os momentos time teve vitórias e derrotas. "Ah, mas só melhorou quando o Zé saiu"... Sim, ali ele encontrou os esquema "cagão", como alguns chamam. Deu certo por algumas rodadas. Depois deixou de dar mesmo sem o Zé Roberto. Este, aliás, que mesmo voltando mal. não participou de nenhuma derrota nos jogos finais, pelo que me lembro. Mas claro, isto é detalhe.

      Excluir
    16. Depois eu te chamo de mal-intencionado e queres ficar magoadinho. Como "deu certo por algumas rodadas", criatura, se ESTÁ DANDO CERTO ATÉ HOJE?!

      -x-x-x-x-

      É detalhe, sim! Entrou e fez COISA ALGUMA! Ao contrário, PIOROU O TIME!

      -x-x-x-x-

      Sim. Então TIVEMOS mudanças significativas. Era só isso que eu queria saber.
      O resto é papê furadê, DE NOVO!, porque o Elano e o CABELODEBANANAberto entraram no lugar de QUEM? Léo Gago e Morto Antonho?
      É mentira, Terta?

      -x-x-x-x-

      Se tu, quando queres dar essas indiretas ridículas, Guilherme, tivesses a decência de, depois de dizer "Entrou Zé e Elano, aqueles que nunca serviram pra nada", fazer a ressalva de que "entraram no lugar do Léo Gago e do Morto Antonho, mas", eu até poderia respeitar teus argumentos.
      Dessa forma bisonha, sempre deixando de fazer referência ao que não interessa à tua tese, só facilitas o trabalho de todo mundo...

      -x-x-x-x-

      Ser melhor que Léo Gago e Morto Antonho: motivo para ganhar SEISCENTOS MIL POR MÊS, segundo o Guilherme, nosso ÚNICO colaborador TALHADO PARA DIRIGENTE DO GRÊMIO!

      -x-x-x-x-

      E quem foi que disse que disseste que ele é armador? Não desvirtua a coisa e foge, como sempre, mudando o rumo da prosa.
      O que eu quero saber é:
      - se ele NÃO É ARMADOR, como é que está jogando nessa posição?
      - se não é para jogar ali, vai jogar no lugar de quem? Edinho, Ramiro, Riveros, Barcos ou Luan?
      - se ele joga ali cumprindo outra função e tirando o lugar de um armador, por que o time continua sem armador, tendo armador no elenco?

      Responde e não te faz de vesgo para tomar dois copos! E não vem com conversê molê de "tem de perguntar para o técnico".
      Aqui, quem defende essa LESMA não sou eu! Logo, quem defende e vê um "bom trabalho" no que esse imbecil faz deve entender a lógica dele e estar, portanto, apto a explicá-la.
      Qualquer coisa diferente disso é concordar COM O QUE NÃO ENTENDEU!
      Bom proveito!

      -x-x-x-x-

      Passei UM ANO aqui cobrando isso de ti, na época do Luxemburgo, e quando a porca torcia o rabo, era sempre "pergunta para o treinador".
      Fiz isso quando defendi o Renato, INÚMERAS VEZES! Sempre expliquei porque acreditava que estava certo ou errado.
      Já que não fizeste na época do Pofexô, podias fazer agora. Explica a lógica da coisa, sem fugir e se esconder atrás de defesa contra coisas de que ninguém te acusou!

      -x-x-x-x-

      E, se for para se defender e dizer que "eu nunca disse que era para perguntar para o treinador", pode dizer!
      Mas, depois, EXPLICA A LÓGICA DA COISA!

      -x-x-x-x-

      E é MENTIRA tua que o time "passou de 3 zagueiros e 3 volantes, só 3 volantes, 3 atacantes e por aí vai", querendo passar uma imagem MENTIROSA de esculhambação.
      O Renato chegou e tentou um 4-4-2, que NÃO DEU CERTO porque os teus craques NÃO DERAM CONTA DO RECADO! Aí teve que apelar para um esquema EMERGENCIAL, com três zagueiros, para não tomar UM BALAIO no Gre-Nal. Isso foi dito e explicado INÚMERAS VEZES, aqui, pelo Alfredo!
      Depois, encontrou o esquema com três volantes e teve, sim. oscilações. E eu fico espantado que LOGO TU, um camarada que passou UM ANO defendendo que o Luxemburgo estava "montando time", reclames de oscilações em um time que o Renato montou EM DOIS MESES!

      -x-x-x-x-

      Surpreende-me, mas não deveria, porque já destes mostras suficientes de como funciona a tua lógica...

      Excluir
    17. E agora eu estava relendo e vi: o Gauchão é 50%. O Mundial, que na época era disputado por DOIS TIMES, não...
      Êêêêêêêêê laiaaaaaaaaaaaaaaaa!

      -x-x-x-x-

      Detalhe é que três em oito é 37.5%. Três em sete já sobe para 42,85%...

      -x-x-x-x-

      Tirar o Gauchão, dando o braço a torcer e reconhecendo "ser 50%", também é um achado. Tu tiras DOIS TÍTULOS da estatística e, em vez de CINCO EM DEZ, temos "3 em 8"...

      -x-x-x-x-

      Está provado que o time "mais perdeu que ganhou". Como SEMPRE, Dona Matemática ajuda onde é chamada a ajudar...

      -x-x-x-x-

      É mentira, Terta?

      Excluir
    18. Bom, se Gauchão vale algo, nosso último treinador vitorioso foi o Silas... E não cabe discussão! Eu não considerei porque é fato que aqui ninguém acha que se ganharmos o Gauchão "acabam os anos de seca", ou estou enganado?

      -x-x-x-

      Pois é, Mundial também é (era) 50%, por ter só dois times. Mas é uma exceção. O que estou debatendo é um campeonato normal, estes que jogamos todos os anos e que cobramos títulos: Copa do Brasil, Brasileiro e LA...

      Excluir
    19. Coisa de que tu, se não estou enganado, discorda. Mas aí, se vai ajudar na estatística, vamos considerar o que "ninguém acha"...

      -x-x-x-x-

      Tem que haver coerência na defesa das coisas, Guilherme. Se tu acreditas que o Grêmio não tem 50% de chance de ganhar o Brasileiro por causa do Náutico, como é que vais defender que o Grêmio tem 50% de chances no Gauchão APESAR do Guarani de Venãncio Aires?!

      -x-x-x-x-

      Não entendi. Se tirou o Gauchão, porque é 50%, por que não tirou o Mundial, que É MUITO MAIS 50% (ou era, na época)? Que papo mané é esse de exceção?

      -x-x-x-x-

      O que resta do esperneio é o óbvio: teus números, de qualquer forma, ESTÃO ERRADOS!

      Excluir
    20. Não considero Gauchão título relevante. Pra mim não serve pra nada. Nunca disse o contrário. Claro que é melhor ganhar que perder.

      -x-x-x-x

      Estou considerando apenas times com chance de ganhar. Gauchão são 2, Brasileiro 5 (conforme tu disse) e etc.

      Não tirei o Mundial pelo simples fato que é título relevante! Tirei o gauchão por ser irrelevante e não pela chance de título.

      Errados onde? Como? Se formos considerar gauchão título ok, até concordo, mas daí vai de cada um.

      Excluir
    21. Então, vamos lá, pela última vez, porque eu definitivamente enchi o saco.

      -x-x-x-x-

      Eu não estou falando em "relevância de título". Em NENHUM MOMENTO foi falado nisso! Logo, é uma eSperteza tua tirar os dois Gauchões que o Grêmio GANHOU da estatística e colocar o Mundial que, segundo A TUA ÓPTICA, é O ÚNICO desses torneios em que a chance é de 50%!
      Tiraste os dois PORQUE DIMINUEM O NÚMERO DE VITÓRIAS (TÍTULOS!) e, portanto, aproximam a tua estatística da realidade. Nada mais que isso!
      A estatística correta é CINCO TÍTULOS em DEZ DISPUTADOS! Se quiser tirar "os de 50%", precisa tirar TRÊS (errado! Porque tem CINQUENTA TIMES DISPUTANDO O GAUCHÃO!)! Aí são TRÊS em SETE!
      De qualquer maneira, ESTÁ ERRADO, porque estás falando em três em oito!
      Mas eu posso estar doido...

      Excluir
    22. Eu não tirei os de 50% e sim os que considero (e todos aqui, creio eu) IRRELEVANTES!! Quem não entendeu foi tu, pelo visto.

      Mas, vamos lá, se for assim, um dos 2 times mais vitoriosos da história do Grêmio tem o mesmo número de títulos em campeanatos do que de derrotas. Então, um time médio, como de toda a história do Grêmio (exceção 81 à 83 e 95/96) terá mais chance de perder do que de ganhar. Ou não?

      Excluir
    23. Sim, Guilherme. É isso, mesmo. Estás coberto de razão.

      -x-x-x-x-

      Pede para o teu médico enviar e-mail para gutobender@ymail.com, por favor.

      Excluir
    24. Que diachos de pinga foi essa Guilherme?
      Pensemos:
      Esse ano, vamos disputar:
      - Ruralito
      - Liberta (que dá ao vencedor o direito de disputar o Intercontinental)
      - Copa do Brasil, e
      - Brasileirão...
      ===
      Isso?
      Levando em conta só esses quatro, observemos como a estatística é a arte de torturar os números (e a realidade) até adequá-la à nossa realidade ou à nossa conveniência...
      SE o Grêmio vencer o Ruralito (que é difícil com o Noveletto comandando o chiqueiro da FGF) e morrer nas demais competições, o seu êxito será de 25%...
      Pois bem...
      Digamos que o Grêmio ganhe a Copa do Brasil e perca o Ruralito...
      O seu êxito em competições será igualmente de 25%.
      Mas não tem como comprar os 25% de uma realidade para com os 25% de outra.
      ===
      Por isso digo...
      Toda vez que leio alguém usando "números" para se justificar, lembro de um autor que li lá pelos idos de 1980 (O livro é Sem pátria e o autor Hans Hellmut Kirts).
      A certa altura ele escreve, no livro, sobre o fascínio que os governos têm em usar os números para justificar-se, lembrando que os números costumam cegar e impedir que se olhe para eles e se veja a realidade "real" e não a realidade necessária de quem os manipula...

      Excluir
    25. Então beleza, se ganharmos SÓ o Gauchão, teremos ganho um título e os "anos de seca" acabarão. Além do mais o Énderson terá um título e ponto.

      Poxa, estamos aqui discutindo a seca de 13 anos e daí vem querer me dizer que Gauchão é titulo relevante e deveria valer algo. E o incoerente sou eu.

      Excluir
    26. Não és incoerente, não. És mal intencionado. Gauchão vale PORRA NENHUMA! Mas...
      Quando alguém quer fazer ESTATÍSTICA, NÃO PODE desconsiderar componentes porque "acha que é irrelevante". Ainda mais alguém como tu, que discute tanto números.

      -x-x-x-x-

      Se tu vais fazer ESTATÍSTICA, considera TUDO!

      Excluir
    27. Outra! Vamos considerar a frase "o time de 95/96 mais perdeu que ganhou". Considerando, em ESTATÍSTICA, TODOS os títulos disputados, já temos um equívoco, pois resta COMPROVADO que aquele time disputou DEZ TÍTULOS e ganhou CINCO!
      Ainda assim, dentro da ideia de que um time tem 50% de chances de ganhar o Gauchão, devido aos adversários, mas não tem 50% de ganhar o Brasileiro, devido aos adversários, por óbvio não se pode aceitar dividir o percentual total por cinco, uma vez que, sob essa óptica, é incoerente, para não dizer coisa pior, dar o mesmo peso a uma derrota em Gauchão que a outra em Mundial.
      Assim, pensemos, a grosso modo, que os pesos para DERROTAS ficassem assim:

      1995

      Gauchão: 50%
      Copa do Brasil: 20%
      Brasileiro: 15%
      Libertadores: 10%
      Mundial: 5%

      1996

      Gauchão: 50%
      Copa do Brasil: 20%
      Brasileiro: 15%
      Libertadores: 10%
      Recopa: 5% (aqui estou apenas transferindo, porque não sou doido a ponto de levar a sério, apesar de termos que considerar que, COMO O MUNDIAL, é um título que só pode ser disputado GANHANDO OUTRO!)

      Considerando-se que o Grêmio, em 1995, ganhou o Gauchão, e a Libertadores, e somando os percentuais dos títulos perdidos, podemos dizer que nesse ano o Grêmio teve 40% de derrotas, mesmo tendo conquistado dois títulos em cinco disputados.
      Já em 1996, fazendo a conta, chegamos a um percentual de 30% de derrotas.
      Na média dos dois anos, ficamos com um percentual de 35%, o que comprova que, mesmo ganhando a metade dos títulos, podemos considerar que venceu 65% dos títulos.

      -x-x-x-x-

      Bom proveito, Guilherme! Vou ficar com a minha, aqui, que diz que 50% e METADE são iguais...

      Excluir
  10. Confesso que estou meio confuso com o time. Pra mim o jogo contra o Newels será um divisor de águas, se o time for bem, mesmo que não ganhe, mas que mostre condições de ganhar, é sinal de o trabalho evolui em Relação ao ano passado, apesar das insistências com jogadores que não tem condições de fardar.

    Agora, caso, mesmo ganhando, leve um passeio, fica evidente que as vitórias têm sido mais por ruindade dos adversários do que por méritos do trabalho do treinador.

    A minha opinião, HOJE, é que tá tudo muito parecido com o time do Vanderlei no início de 2013. A exceção de Marcelo Grohe, Wendel e Rodolfo, nos lugares de Dida, André Santos e Cris.

    ResponderExcluir
  11. Cara, o Newell's vai ser divisor?
    Disseram isso do Nacional. Depois da vitória, passaram a desmerecer os uruguaios.
    Disseram isso do Atlético Nacional. Depois da vitória, disseram que era obrigação vencer time colombiano em casa.
    Em caso de vitória do Grêmio na quinta, vão passar o cachorro de que o Newell's não é mais o mesmo que chegou bem ano passado e que não fizemos mais que a obrigação.
    Os nego veio desse blog só fazem secar. Nem sabem mais o que é torcer. Assistem às partidas com pedras nas mãos, prontos para atirar.
    Já tacaram pedra até no Luan. Agora fazem mea culpa... quanta humildade...
    Na bem da verdade, não é humildade a palavra... é OPORTUNISMO!!! Se ver o Batista brigando com a imagem em lances duvidosos a favor do Grêmio já é dose, imagina ver um BLOG DE GREMISTAS xingando aquela que pode ser a melhor revelação do clube na última década...

    Me lembro de ter lido aqui neste blog, no começo do ano, de que os nego veio dariam quatro (ou seis, não me lembro do numero exato) jogos para ver como o time do Enderson jogaria.
    Pois bem, visto que Gauchão é engana-bobo, como sempre dizem, o time do novo técnico fez dois jogos que interessam. Venceu os dois com autoridade.


    Calma fredinho, calma... dê mais uns jogos de lambuja antes de crucificar o cara. Assim, tu não vai precisar fazer outra mea culpa, que, aí, daria culpa inteira...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gláucio e Guto, essa foi deixar pra vocês...estou de férias sabe, não vou ficar discutindo com nego que nem largou os cueiros.

      Excluir
    2. Não. OPORTUNISMO é o que costumas fazer: aparecer para criticar quando está dando certo e sumir quando a porca torce o rabo!

      -x-x-x-x-

      Eu não sei quem deu o quê! Eu dei CINCO JOGOS e, passados esses, expressei a minha opinião: É UM TIME DE MERDA, que só não é pior PORQUE APELOU PARA O TIME DO RENATO!
      Aquele que gostam de dizer que não entende de futebol... Mas É O TIME DELE que está entrando em campo...

      -x-x-x-x-

      Eu faço quantos mea-culpas precisar fazer, meu camarada, porque tenho vergonha na cara e estou SEMPRE AQUI! Não sumo quando aparecem os meus erros.
      Em vez de aconselhar, poderias começar a pensar em como mudar a tua própria postura. Aparece na ruim, também, e explica porque não deu certo...

      Excluir
    3. E como sempre, sumirá o piá de apartamento...

      Excluir
    4. Aliás, se a choradeira é porque o blog é isso e aquilo, eu não entendo o porque um imbecil destes vive por aqui lendo e na hora boa dando o ar de sua DESGRAÇA por aqui. Seria recalque???

      Excluir
    5. Estar por aqui lendo nem é o problema, Rafa. É o que queremos, mesmo. Mais gente participando do debate.
      Eu só não posso é com essa tática COLORADA de aparecer para dar pau na boa e sumir na ruim, quando precisa reconhecer o equívoco ou mostrar que entende XONGAS de futebol!

      -x-x-x-x-

      Teve um que apareceu aqui no ano passado, no jogo contra o Corínthians e me deu um pau que, se não sou feito de angico, estava torto até hoje. Sumiu no jogo contra o Patético PR...
      Não tem como respeitar esse tipo de postura!

      -x-x-x-x-

      Esse é o elogio que SEMPRE é feito ao Guilherme: apesar de qualquer coisa, vem NA BOA E NA RUIM...

      Excluir
    6. Sim, é por isso que digo, com o Guilherme nós nos escabelamos, temos rusgas volte e meia mas o cara está por aqui, sustentando a pua.
      Agora este frango aí deveria ter a decência ao menos de postar com outro nome porque o cara pra ter um nome assim precisa ser MACHO e ter vergonha na cara.

      Excluir
    7. Rafael, eu particularmente não conhecia nenhum dos "Nacionais".

      O do Uruguai, PELO QUE VI NO JOGO CONTRA O GRÊMIO, não fica entre os 10 do campeonato brasileiro.

      O da Colombia, me pareceu melhor, mas mesmo assim, no máximo mediano, e jogou com o ataque reserva contra o Grêmio.

      Se tu já conhecia os dois times ANTES DE JOGAREM CONTRA O GRÊMIO, parabéns por poder ter feito uma análise preliminar melhor.

      Excluir
    8. Pois é Gláucio, o cara vem falar merda mas não vi ele aqui, ANTES dos dois jogos, vir aqui e tecer qualidades dos adversários. É bem coisa de piá de bosta.

      Excluir
    9. Eu até vou dizer uma coisa, tendo em vista a provocação: eu não tinha visto nenhum dos Nacionais. O uruguaio fui ver NO SEGUNDO TEMPO do jogo contra o Grêmio (não vi o primeiro) e o colombiano vi no jogo contra o Newell's (um crime!).
      Vistos os dois, o que sobra é o seguinte: o grupo do Grêmio na Libertadores realmente é o "grupo da morte".
      Tem que se matar para ficar de fora...

      Excluir
    10. Bah Guto, mas tu és um baita corneteiro? Como é que tu não sabes que o Nacional uruguaio disputou o último mundial FIFA e o colombiano foi campeão da Sul americana? Bah, vai te informar antes de postar críticas.

      Excluir
    11. Uai, sô... Rafael...
      Não me lembro de ter feito "mea culpa" e, com todo respeito, você precisa ao menos ir no google tradutor e ver o que quer dizer "mea culpa" em latim.
      Não sei de onde você tirou a informação de que "mea culpa" pode ser traduzido por "minha culpa" - o seu professor foi o Odnoe?

      Excluir
    12. É a mim a referência. E fiz, MESMO! E faço de novo, se precisar! Porque fiz quando vi o Inominável Júnior, Ruinzinho Costa, dar entrevista dizendo que "tínhamos obrigação" de vencer o jogo contra o São Luiz, COM A GURIZADA, depois de ter dito que tomou um laço DO SÃO PAULO DE RIO GRANDE porque "a bola não entrou", com os titulares, alguns CRETINOS E GANHANDO TREZENTOS CONTOS POR MÊS!..
      Há algumas coisas que acordam o cara. Muito mais que um arrependimento pelas críticas feitas, acordei ao ver que estava agindo DA MESMA FORMA que esse verme imundo que dirige(?) o futebol do Grêmio!
      E eu sou melhor que isso!

      Excluir
    13. O Rafael, e tu ta empolgado com tudo isso?

      Ta esperançoso?

      Ta achando que agora vai?

      Tu acha seriamente que por mais que o Luan jogue bola, que o Barcos tenha desencantado a fazer gols, que o Ramiro e o Riveros estejam bem, isso é suficiente??

      Tu te esquece que esse zagueirão entregou na libertadores ano passado? Entregou a Copa do Brasil? A Sulamericana?

      O que te leva a crer que ele não vai entregar?

      O que te leva a crer que nenhum time dessa libertadores tem competência defensiva? O Nacional marcou o Grêmio bem, só tivemos uma chance de marcar, e olha que é um time bem limitado, coisa que no mata mata não é assim, só ficam os melhores.

      O mesmo Newells, mesmo Nacional, daqui a alguns meses cresce PRA CARAMBA, porque o time encorpa, embala e vai forte.

      O Grêmio, se o Enderson mexer nas merdas, pode ser um BOM time, parelho e ENCORPADO, SEM ÍNGUAS desequilibrando e enterrando.

      Não se vence a libertadores com Patrício (Pará). O Luciano jogou 1 maldito jogo em uma Copa do Brasil, UM JOGO em 95, marcou o Edmundo E SAIU FORA. E o Luciano era muito melhor que o Werley.

      Não se vence títulos com o Werley. Ele pode jogar 1 JOGO, quando o zagueiro titular foi expulso, entra para fazer a função X, tipo um burro vendado, FAZ E DEU, tu não deixa ele várias vezes para uma hora cagar.

      Não se vence Libertadores com o TCHECO de camisa 10. Ele é velho e inefetivo, mesmo caso do Zé Roberto.

      E não preciso elencar uma atrás da outra né?

      Tu entendeu?


      As críticas não são feitas por SECADORES, mas sim porque tá fácil de ver o que vai dar. O mesmo que foi dito ano passado.

      O que se disse ano passado? Cris e Werley vão fazer merda, Cris vai enterrar o Grêmio, essa zaga é um lixo. DITO E FEITO!!

      Copa do Brasil? Werley vai entregar o ouro denovo, o Renato não pode botar Zé e Elano, já deram o que tinha que dar.

      No primeiro jogo Werley entregou, no 2o começou com Zè e depois botou Elano, resultado.. o time que jogava no abafa FICOU MORTO, não fez NADA.

      E assim vai...


      Todo mundo quer título, mas qualquer cara racional sabe que com um zagueiro entregador e um volante de 40 anos como armador, não dá.

      E se tu falar isso para qualquer cara DO MUNDO que seja neutro e não tenha a RBS no ouvido, ele vai dar risada. Pede pra um cara do Bayern dar uma opinião do Zé Roberto de camisa 10 do time deles para a campanha da Champions (se vencer a Libertadores é um time do nível deles que enfrenta).

      Conta pra um torcedor do Real ou Barcelona o que eles acham de colocar na zaga um defensor que falhou em 3 decisões, cometendo penaltys e falhando em bolas individuais, matando o time?


      É ISSO RAFAEL, ISSO que estamos tentando dizer!!

      Excluir
    14. Putz Lemos, assim você vai fazer a criança chorar no colo do pai dele...

      x-x-x

      Eu, de minha parte não libero mais comentários deste merdinha, porque o cara caga pela boca e na hora que o pau pega não têm a vergonha na cara de aguentar a pancada.

      Excluir
    15. hehehe eu to acostumado a lidar com os alunos, as vezes os caras leem ou escutam os troços e não entendem o que tá sendo debatido.

      Fulano é Pau no Cu, é Reaça, é Comuna, é Maluco, etc, livro Muito Chato, Teoria muito Complicada, etc, etc, etc.

      E assim vai.

      Aí tu precisa explicar em be-a-bá, abecedário da xuxa, que funciona.

      Claro que não é todo aluno pô, 90% dos alunos que eu tenho e tive arrancam na primeira, mas volta e meia aparece uns assim (chamo eles de Datenas Jurídicos).

      Excluir
    16. Ilmos,

      Só vou responder aos doutores por uma questão de dignidade. Não xingo nenhum de vocês nos meus comentarios (ate pq acho que nao seriam publicados), peço que não me xinguem. Chame de oportunista, o que for, mas vamos tentar manter o nivel. Vocês não me conhecem e eu não conheço vocês, sem suposições levianas.

      Lemos, a sua análise é boa. Concordo bastante com ela. Porém, há quase uma década que o Grêmio entrou numa desgraçada financeira que dificulta qualquer planejamento de equipe. Soma-se a isso a capacidade de diferentes gestões gastarem os tubos com jogadores que rendem pouco, como Kleber ou Pará - pra ficar no elenco atual -, e aí que os títulos ficam cada vez mais distantes.
      Enquanto esse problema não for resolvido (a longo prazo), vamos ter que aguentar jogadores dessa estirpe no clube. Jogadores da base podem ser boas alternativas, mas quando tem qualidade.
      Também considero o Werley um jogador lento e insuficiente para o Grêmio, mas, sendo realista, não é tão diferente de Saimon ou Bressan. Aí fica na escolha pessoal de cada um. Nenhum deles é incontestável.
      Quanto ao Pará, sou da tese "Fábio Santos": ruim com ele, pior sem ele. Se é duro jogar com Pará, imagina com o Tinga, em uma fase mais aguda de Libertadores. Não passa a menor confiança, diferente do Wendell, que é tão inexperiente quanto o Tinga, mas nem se compara em termos de bola no pé.
      Fato é que esse ano (assim como os últimos), vamos com o que temos. Pelo menos, não estamos indo de Lins e Viçosa. E indo, aos poucos, às vezes se chega. Ou vai me dizer que esse time do Cruzeiro tinha elenco afirmado para vencer o Brasileiro com sobras? O time incorpou e foi campeão com o Egídio na lateral... Uma ou outra deficiência técnica no time sempre se contorna.

      O Zé realmente deixa o time mais lento, mas acho que tem sua importância em jogos complicados, com adversários cascudos. Esse ano ele até está melhor, jogando um pouco mais para frente. Não concordo, mas entendo sua escalação. De repente, poderia ser testado com um dos três volantes, ao lado de Riveros e Ramiro, com o Ruiz à frente. Não sei se daria certo, mas também entendo a vontade dos técnicos em colocar um jogador experiente como ele na equipe.

      Vejo aqui todo mundo xingando o Dudu, mas realmente não entendo. Quando entra, tem feito o que o Vargas fazia (ou devia fazer). A amostragem é baixa, mas tem se mostrado útil. Não para titular, mas pra dar um gás no time no segundo tempo. Uma boa alternativa.

      Sobre o time em si, por enquanto, nos jogos que interessam, estamos sim obtendo bons resultados - com exceção do empate no grenada. Se jé está difícil com o elenco que temos, imagina com fogo amigo.

      Minha crítica aos doutores é que, às vezes, estamos tão obcecados com uma ideia que a visão fica turva. Esse blog critica tanto, que não sabe mais fazer diferente. Só se cresce com críticas, mas estas têm de ser construtivas e propositivas, não bravatas.

      Saudações tricolores.

      PS: Já ia me esquecendo... Vou tentar participar mais do blog nas ruins, mas se já me irrito nas boas, imagina nas más... paciência...

      Excluir
    17. Xará, agora vou me dar a decência de não partir para o ataque pelo fato de você ter usado argumentos para defender tua tese. Abordagem totalmente diferente das anteriores, onde tu postou chamando todo mundo de corneteiro e secador.

      Excluir
    18. Bueno, então te peço desculpas, Rafael. Se vais participar mais, nas boas e nas ruins, com ARGUMENTAÇÃO, pode vir! Vamos brigar, vamos nos xingar, vamos nos odiar, como eu e o Guilherme. Não há problema nisso! Garanto para ti.
      Se formos discutir na boa, mesmo que rispidamente, não há problema. Pode experimentar fazer um post me chamando do que quiseres, para ver se eu não publico. Se cair COMIGO na moderação, publico, sem problema.
      Sempre vai o contravapor, é claro...

      kkkkkkkkkkkk

      -x-x-x-x-

      Respondendo: EU disse aqui, no ano passado, e QUASE FUI LINCHADO, que o Cruzeiro ERA IGUAL AO GRÊMIO (ou o Grêmio igual ao Cruzeiro. A ordem dos fatores não altera o produto da soma).

      -x-x-x-x-

      Discordo, agora fraternalmente, quanto ao Pará-lítico Burro do Shrek. Pelos poucos jogos que teve, Moisés já deu provas de que pode ter uma participação muito mais qualificada. E o Pará-lítico, pelos MUITOS jogos que teve, já mostrou que NADA PODE SER PIOR.
      Engraçado o Grêmio ter provado ao mundo, em 1983, que NADA PODE SER MAIOR e agora contratar um jogador que prova ao mundo que NADA PODE SER PIOR!

      -x-x-x-x-

      Quanto ao Dudu, já dei uma explicação que, se não for o caso de forma geral, é o MEU caso: eu creio que é um jogador "interessante", mas vou desancar o pau enquanto sentir a menor POSSIBILIDADE de vir a tomar o lugar do Luan BRUXÍSTICAMENTE (sim! EU, que desanquei o pau no Luan. Errar, qualquer um erra. Burro eu seria se continuasse dizendo que o guri não joga apenas para não dar o braço a torcer).

      -x-x-x-x-

      Quanto ao fazer críticas e elogios, também vais me permitir discordar. Por aqui, no ano passado, eu, entre tantos outros, CANSEI de elogiar o Koff em momentos em que acreditei que isso era necessário. Na renegociação do contrato com a OAS, de forma mais clara.
      E reconheço as boas contratações feitas pelo Ruinzinho Costa (ainda que desconfie que, no meio de tanta m...rda, as boas NÃO PODEM SER DELE!).
      Eu sou acusado de incoerência até hoje porque em determinado elogiei o CABELODEBANANAberto e o Elano!
      Dentro dessa óptica discordante, proponho para ti, agora que estamos mais calmos, a seguinte discussão: o blog não sabe elogiar ou a direção do Grêmio não sabe fazer coisas a serem elogiadas?
      É ISSO que precisamos definir. Pode até ser culpa nossa e estarmos com a visão turvada, sim. Eu, do meu lado, não terei o menos problema em reconhecer isso, desde que as coisas BOAS sejam mostradas...
      Porque, como citei ali em cima, elogiei MUITO o Koff pela renegociação do contrato com a OAS. Esse contrato, que ATÉ HOJE NÃO FOI ASSINADO!
      Percebes a coisa?

      Excluir
    19. Eu não fosse ter apoiado expressamente e veementemente o velho, hoje estaria próximo, provavelmente integrando um grupo político que realmente acho uma boa saída para o clube, que tem integrantes corretos, etc (não cabe aqui expor).

      Porém, dada a situação da eleição, miinha posição política, naturalmente me afastei daquela aproximação que acontecia, não podia ser tão veemente na minha posição política dado o contexto em que se inseria esse grupo político.

      E sinceramente? Vendo o mandato do velho, me arrependo PROFUNDAMENTE, porque tem MUITA merda, essa renegociação não saiu, o CT tá completamente parado, tem uma dívida de milhões que se acumula cada vez mais, o técnico (na minha opinião) É COMPLETAMENTE EQUIVOCADO, não gosto do elenco (apoio, vambora, mas não gosto), enfim, muitas coisas que estão equivocadas.

      Pelo menos o comando do futebol melhorou, não é mais o boi-bumbá do luxemburgo fazendo o que queria. Mas até isso eu aturei, nem o Odono-Pelaipe deixaram a coisa ser tocada assim (mesmo com o Luxa).

      Excluir
  12. Po tava respondendo com calma e deu merda aqui.

    Estamos em diálogo Rafael, somos todos gremistas e queremos o melhor do Grêmio. Tu não pode ler o pessoal (mesmo os mais enervados) como secadores, são caras PUTOS porque com razão não admitem um vasto período sem titulos mesmo com todo esse patrimônio do clube.

    Vamos ao debate:

    - Não estamos com problema de patrimônio, temos é problema de gestão. Quer ver?

    - Pará não é necessário, recebe 150 mil, assim como Werley que também recebe isso para ser equivalente ao Saimon (eu não concordo mas o conceito é teu) e os demais caras, e falhar em jogos importantes (sobre isso tu não falou, TÁ NO YOUTUBE, JOGO CONTRA O MILLONARIOS, ELE FALHA AOS 49, COMETE O PENALTY, JOGO CONTRA O SANTA FE, ELE FALHA E DEIXA O MEDINA ENTRAR NA PEQUENA AREA NA CARA DO BRESSAN, JOGO CONTRA O ATLETICO PR- ELE NÃO PULA E O DELATORRE METE CAIXA).

    O léo gago recebe seus 90, 100 mil. Adriano cabelinho recebe 150 mil. Marco Antonio recebe provavelmente esse teto de 100, 150 mil (vou colocar baixo, 100 mil). Kleber bundada recebe 500 mil.

    - Ok? ( eu vou supor que o Kleber seja emprestado por metade do salário, tá?)

    Economia de 900 mil.

    E aí ficamos só com Tinga na Lateral. Na zaga com: Rodolfo, Geromel, Bressan, Saimon e Gabriel.
    Na volancia com Riveros, Ramiro, Ze Roberto (é volante), Edinho, Biteco e Moises (guri da base que foi dispensado erroneamente), Guilherme Amorim (guri da base que foi absorvido erroneamente).

    Precisamos do que? De um lateral titular como tu disse, de um zagueirão como tu disse e eu diria mais, um lateral esquerdo pro segundo semestre, mas não agora (deixa dinheiro guardado no caixa).


    Temos 850 mil (e economiza 50 mil para procurar uma revelação aí tipo o uendel pro banco) para contratação de um grande zagueiro de pé esquerdo e um lateral direito, estou falando dos salários né? São caras experientes que estão em fim de contrato e vem pelo salário, assinando por 2 temporadas, aceitando facilmente 250, 300 conto.


    - Werley equivalente ao Saimon, Bressan, Geromel e Gabriel. Tecnicamente até se pode argumentar se ele pula, se ele domina, se ele corre. A questão é outra.

    Me diz qual desses caras aí falha em decisão, que se peida em jogo decisivo e enterrou o clube em que jogou nos jogos que apertam o cu? O cara que é cagão?

    Aí tu me responde: O BRESSAN FALHOU CONTRA O SANTA FE.

    Eu te respondo: BELEZA, ENTÃO TIREMOS WERLEY E BRESSAN, OS DOIS NÃO SERVEM PORQUE SÃO CAGÕES, FALHAM EM JOGO DECISIVO.

    Nosso segundo zagueiro é entre Saimon, Geromel e Gabriel. O Saimon é culhudo porque já jogou várias partidas de aperto, o Geromel não sei eo Gabriel tá pisado. O Saimon joga pela esquerda. Pra mim tá resolvido.

    - Zè Roberto, como volante vamos ver, ele quer tirar o Edinho e botar de volante, ele quando recua tem feito um bom papel de marcação enquanto tem perna, contra o nacional fez isso, e de vez em quando chega de surpresa, como o Riveros faz, alias, ele fez isso a carreira toda, ele sabe ser 3o volante, mesmo com idade ele sabe fazer isso. Não é errado botar ele onde jogou a vida toda e foi consagrado, muito pelo contrário.
    Se colocar o ruiz na frente, pode dar certo. Até o cucu, eu falei isso outra hora, não digo em jogadas de construção, o cucu pode é puxar contra ataques (ele fez isso em jogos contra times fracos).

    - E ao Dudu eu concordo em parte, a gente debateu aí a questão do Cucu, tem que ler tudo cara, não só algumas coisas. O Problema do Cucu não é nem ele, que é um bom reserva do Luan, um eventual reserva do ZÉ ROBERTO. O Problema é que querem tirar o Riveros pra botar ele. Tendeu? Ou então meter ele de titular no lugar do Luan.

    Quem? A ERREBEESSE, RBS, BOSTAESSE!!!

    É isso.


    E tás convidado pro debate, como fez agora, mas não vem com pedrada tchê, ofendendo todo mundo, porque aqui todo mundo é cheio de tijolo, tudo macaco velho (mesmo eu e o guilherme que somos mais novos), vamos te mandar uma muralha chinesa de volta se tu der uma pedrada. Ninguém aqui cozinha na primeira fervura da vida (sentido figurado, não é uma questão de idade mas sim de vivência).

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como assim o Guilherme e tu são mais novos Lemos? Eu tenho 27 e o Gláucio acho que têm menos, então não sacaneia...kkkkkkk.

      x-x-x

      Mas é isso aí, aqui a gente se arrebenta, se xinga e o caralho, mas todo mundo está pensando no bem do Grêmio, o Guilherme que é o mais calmo, o Alfredo que é o mais radical, enfim, todo mundo aqui está brigando única e exclusivamente pelo Grêmio.

      x-x-x

      Lemos, quanto ao Gabriel, cara, acho que ele não volta mais. O tipo de lesão que ele sofreu é grave e pelo jeito houve complicações durante a cirurgia. Não sei se não vai ser tipo um Sorondo.

      Excluir
    2. É verdade, tu tem 27, mas só quis colocar brevemente a questão de idade, que não quer dizer porra nenhuma, porque ele puxou essa questão, mas aqui é todo mundo apedrejado da vida, ninguém tem a bundinha de talco, ninguém é Rui Costa que bota o terninho (apesar de eu tb usar o terno) e fica falando bonitinho na Fabrica do Willie Wonka.

      Excluir
    3. Previsão de volta do Gabriel é abril, maio. Agora, como vai voltar são outros 500.

      -x-x-x-

      Lemos, ok, entendo teu cálculo (aliás, conseguiu ver questão da rescisão trabalhista?), mas há alguns poréns:
      - tu não consegue simplesmente se "livrar" do salário, tem que achar alguém que queira (ou contrato estar no final, tipo o que poderia ter sido feito com o ZR).
      - eu entendi que tu falou só do salário e deixou claro isto. Mas, às vezes, é preciso além disso grana pra transferência, mesmo de jogadores mais rodados (luvas e etc). E outra, vamos ser realistas, que nomes sugeriríamos? Eu sei que quem tá lá dentro tem obrigação de saber mais do que nós, tirar uns Wendell da cartola, mas muitas vezes não tem. Tu tira um Pará e coloca um Tony, que veio com todas as credenciais do interior paulista. Tu tira um Werley e põe um Lúcio, que ano passado foi muito mal no SP (não sei como está agora no Palmeiras).

      Excluir
    4. Olha só uma boa.

      Um Gaúcho castelhano, lateral da seleção uruguaia, filho do Aguirregaray. Matias Aguirregaray, 24 anos, lateral do Peñarol.
      Senão tentar o proprio Pereira (lateral titular) que tá no Benfica.

      Mas eu apostaria TODAS AS MINHAS FICHAS no Aguirregaray, É PORTO ALEGRENSE e acho que viria com sorriso no rosto.

      E Guilherme... tem idade boa, joga clássico pesado, vem de clube grande, veste camisa de seleção (coisa que Pará nunca fez).

      E os conceitos futebolísticos?

      Fácil cara, pior que o Pará ELE JAMAIS VAI SER. Mas nem que ele seja Cego, surdo e mudo.

      Excluir
    5. Quanto a tirar o Werley, eu boto um Saimon, porque o Renato botou um BRESSAN e o time foi para a vice liderança do brasileiro.


      Mas se tu quiser alguém mais renomado, o Coates mesmo ta no Nacional, o Luisão não deve ser difícil trazer de volta, até o Dante esse que já tem 29 ou 30 anos é capaz de querer voltar.

      Fora isso, uma boa informada com o Riveros e o Arce, aproveitando a seleção Paraguaia fora da Copa, de repente se consegue um grande zagueiro a preço de banana, assim como se conseguiu um volante.

      Excluir
    6. É isso que eu vivo dizendo: a gente pode perguntar certas coisas. Outras, não.
      Por exemplo: tira o Barcos e coloca quem? Complica! Com todos os defeitos, o cara está metendo gol, SEM ARMADOR. É referência no grupo.
      Agora, quando a gente pergunta, e a resposta é QUALQUER UM, não dá para perguntar.
      Tira o Pará e coloca quem? QUALQUER UM! O TONY NÃO ERA PIOR QUE O PARÁ! Tira o Werley e coloca quem? QUALQUER UM! O CANAVESIO NÃO É PIOR QUE O WERLEY!

      -x-x-x-x-

      Eu lembro quando a pergunta era: Tira o Luxemburgo e coloca quem? E a gente respondia: QUALQUER UM! Chama O PAULO PORTO!
      Bah! É doido. É isso. É aquilo. É torcedor. É irresponsável. Tem nego me chamando de irresponsável por aí ATÉ HOJE.
      Só que aí veio o Renato, os quem me chamam de irresponsável fizeram a Teoria do Caos, porque iam torcer para fazermos mais pontos que o rebaixado Fuminenxe, porque o Renato isso, porque os irresponsáveis que defendiam aquilo. E o Renato veio e fez um trabalho MUITO MELHOR que o do Luxemburgo.
      Vou mais longe, ainda, para mostrar o TAMANHO DO ABSURDO DA COISA! Essa besta ruminante que colocaram na casamata, está fazendo um trabalho MUITO MELHOR que o do Luxemburgo, e olha que o trabalho desse animal é UMA SONORA B...STA!
      Não dá para atentar contra a inteligência alheia. E perguntar "Tira o Luxemburgo e coloca quem?" como quem pergunta "Tira o Felipão e coloca quem?" É UM ATENTADO À INTELIGÊNCIA ALHEIA!
      O mesmo se dá com esses nojentos que só a Teoria Bessowiana explica serem titulares...

      Excluir
    7. Rafael...
      Como assim...: "O Alfredo que é o mais radical"?
      Pelo contrário...
      De todos aqui, me julgo o mais calmo.
      Hoje mesmo, enquanto tomava café da manhã, estava limpando meu revólver...
      rsrsrsrrsrsrsrsr

      Excluir
    8. Calma, Guilherme...
      De onde você tirou que o Tony veio com todas as credenciais do futebol paulista?
      O problema da velhacaria que comanda o Grêmio é que ficam sentados no ar condicionado olhando DVD de jogador no banho e não tiram a bunda do trono ou do pino de segurança...
      Vai pra campo...
      Vai olhar jogador da 2ª ou da 3ª divisão.
      Larga de preguiça ou de hedonismo.
      Te garanto, Guilherme, que tá cheio de bons jogadores.
      Você viu o jogo do Defensor ontem contra o Cruzeiro?
      O problema é que dirigente vagabundo - e é o que mais tem no Grêmio! - só quer negociar com empresário para logo ver quanto vai ganhar na trambicagem.

      Excluir
    9. Eu queria entender esse amor platônico do Guilherme pelo Uérly duas tartarugas da Pomerânia.
      Chê...
      Essa bosta é um atentado contra a história do Grêmio.
      Falha SEMPRE em momentos decisivos em campo - mas não deve falhar nos momentos decisivos extra campo para garantir a titularidade.

      Excluir
    10. Alfredo, TU MATOU A COBRA!

      Che... se o Felipão tira o rabo da cadeira e vem ver jogo, o Dunga, o Mano Menezes, o Parreira, o véio Zagalo tb fazia, o Guardiola, etc, etc, etc.

      Porque o seu Rui Bosta não o faz?

      Um Dvd ajuda? Pra caralho.. se tu conseguir ver uns jogos, uns tapes é muito bom.

      Mas pra sentar o dedo nessa porra, tem que tirar a bunda da cadeira. Salvo se tá contratando um cara pra reserva, uma aposta, ou um cara já consagrado (exemplificaria, a contratação do Barcos, que mesmo assim deu merda, ou por exemplo contratar o Conca, o Montillo, Ganso.. que são caras que tão jogando direto aí no Brasil e já tão consagrados, aí beleza).

      De resto, faz tudo isso e pega teu terninho de 5 conto, o aviãozinho, tira o popôti da cadeira, compra o tiqueti do estádio, senta lá, pega uma coca-cola, dependendo do país uma cervejinha, um punhado de amendoim e assiste umas 2 partidas do cara. Se tiver com medo do rendimento dele, avisa pro empresário ou pro atleta que vai assistir esses dois jogos, pra ele entrar mordido.

      E é isso.

      Eu descobri uns 5 lutadores aí no Distrito Federal assim, um amigo meu queria fazer um evento de luta, até então não havia evento de luta no DF (não grande), conversamos e ele conhecia alguns caras que estavam na ativa, mas ficou preocupado em conseguir fechar o número de lutas, conseguir ter um bom evento por um bom preço de cachê de atletas, descobrir talentos, etc.

      Aí eu falei, velho, descobre um evento de porrada, onde os caras estejam se cagando a pau e vamos lá assistir, passamos o dia vendo essa galera e lá saimos com algumas lutas, pode ter CERTEZA.

      Dito e feito, saímos com 5 lutadores de lá (se não foi mais). E uma das lutas foi a melhor do evento. Além disso fizemos contato com diversos líderes de equipes, divulgamos o futuro evento, estreitamos laços, descobrimos uns caras muito talentosos, conseguimos emprego pros caras, tudo isso em uma tarde.

      E os caras foram lá trocar porrada em um evento amador, DE GRAÇA, sem saber de nada, os que foram mais agressivos, tinham vontade de nocaute e base para MMA (não era um evento de lutas mistas), conversamos no final e perguntamos se treinavam outras artes.

      Assim se deu.


      Fosse o Chicolina e o Rui, tinham pedido DVD´s dos treino para professores e empresários, esses dvd´s montados em cima de lutas forjadas, melhores momentos, e aí teria sido uma vaca de presépio depois, e essa galera porradeira jamais teria subido.

      Se não meter a mão na massa nada funciona. Seja Futebol, Direito, Jornalismo, Economia, o que for... ou tu faz as coisas direito com honestidade, ou tu faz uma merda.

      Ou teu time é uma panela de empresários, teu técnico é um gordo fraude que treinava o Goiás que veio pelo salário repartido, teu ex-goleiro era um coroa que fazia esquema também, teu ex-técnico era um mutreteiro estelionatário, teu zagueiro é um jogador de empresário sem vergonha que enterra teu time em tudo que é campeonato, teu lateral é outro de empresário que não sabe dar um cruzamento e era motorista de onibus no Pará antes de ser jogador de futebol, teu meio campo tem 40 anos semi aposentado era volante, cansou as pernas e o empresário empurrou para cá por 600 mil como armador... E TU NÃO VENCE TITULOS HÁ MAIS DE 15 ANOS.


      Ou tu faz as coisas direito, contrata um técnico sério, bota um goleiro sério, um lateral sério, dois zagueiros sérios, um lateral esquerdo sério, volantes competentes, um armador de verdade, atacantes corretos e comprometidos, mesclando caras experientes e jovens promissores, TODOS HONESTOS, COMPETENTES, COMPROMETIDOS E COM VERGONHA NA CARA, COM VONTADE DE VENCER PORQUE É ISSO QUE TODO PROFISSIONAL EM QUALQUER TRABALHO TEM VONTADE DE FAZER.

      E aí você ganha títulos.


      Mas para isso você precisa ser honesto. Coisa que nós aqui somos. Pelo menos eu boto minha mão no fogo por mim e durmo todo dia tranquilo com isso, apanhei e apanho muito na carreira por essa postura e quero seguir apanhando até o dia que morrer.

      Excluir
  13. Essa aconteceu Hoje - JABÁ!

    Hoje e ontem, um jornal baiano publicou uma lista com todos os jornalistas baianos que recebiam jabá do ex-presidente do Bahia. Dentre eles uma jornalista que dava a perereca para o presidente. Ia desde a jantas e reuniões de 3 mil reais, até mesadas de 9, 45 mil.

    Se alguém conseguir (essas imagens do jornal que foram também divulgadas na internet foram já retiradas) as imagens, poderia postar aqui. Creio que até pela proximidade laboral, o Alfredo possa conseguir, se conseguir me manda por email que eu publico Alfredo.

    ResponderExcluir
  14. Rafael, não xingas [mais] ninguém porque já viste que aqui não é aquele espaço patifaria de comentários da Gazeta Esportiva ou mesmo a trollândia do Mario Marcos.
    E não serias publicado.
    Mas vi uns comentários teus entrando de sola, inclusive que não foram publicados.

    Agora, se vier para escrever como escreveu sobretudo o segundo comentário, nota 10!
    Como o Guto sempre registra, o problema aqui não é discordar, até porque não há opinião unânime aqui [houve uma, sobre o Verlêi, parece].

    E quanto às ofensas, o que não se admite é baixaria, mas pode sim fazer alguma ironia ou brincadeira com os demais. Dentro do princípio de auto-regulação, cada um tem que avaliar até onde pode ir.

    Dentro desse quadro, seja bem-vindo e apareça mais.
    Quanto mais idéias, palpites, sugestões e opiniões, mas perto estaremos de consertar o Grêmio... rsrsrs

    ResponderExcluir
  15. Cara, no geral, acho que o maior problema do Grêmio tá na administração do clube na última década. Tivemos vários presidentes (de grupos diferentes já que a oposição sempre ganha, encerra o trabalho e recomeça tudo) fazendo absurdos para contratar determinado jogador, que não rendeu o que deveria e foi embora antes de acabar o contrato, recebendo ainda uma multa rescisória (condominio de credores etc.). Além disso, sem entrar na discussão Olimpico x Arena, a gestão anterior acelerou a obra/contrato da maneira que pôde para inaugurar o estadio no fim do mandato. Quanto ao contrato, acredito que se não foi assinado, é porque ainda não está bom. O CT sai assim que sair a assinatura. Se tiver que demorar mais 2 anos pra assinar, que demore. O que não dá é pra ficar na mão da construtora.

    E, quando se tem pouco para apostar, é preciso acertar em cheio. Kleber, Para, Elano e Ze Roberto foram apostas caras, que renderam alguma coisa (2o e 3o em Brasileiros), mas não o suficiente. O Elano saiu e o Zé renovou só até o fim do ano, mas o Kleber e o Pará tem contratos longos. Dispensá-los rende multa cara.
    Enquanto isso, acho que o Gremio tem encontrado bons valores em times menores e em categorias de base. Trouxemos alguns jovens do Juventude e eles deram boa resposta. O Wendell foi buscado no Londrina. O Luan em São Paulo. O Maxi no Wonderers, o Ruiz no San Lorenzo, o Dudu na Ucrania. Alguns deles ainda passaram um tempo na base do Gremio pra incorpar.
    Confio que, se não houver um desmanche maior do que se desenha, o time possa incorpar ao longo da Libertadores e superar as limitações.
    O que me resta é torcer pro Grêmio, porque a graça toda é essa... torcer. Só um time é campeão, óbvio, mas nos últimos anos estamos sempre ali em cima, de olho. Uma hora vem pra nós.



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo com praticamente tudo (viu como não é difícil?). Acho apenas que pra se conquistar a Libertadores vai ser necessário mudar algumas peças. É necessário um zagueiro pra fazer parceria com Rhodolfo. O Zé Roberto ou sai ou entra no lugar do Edinho, porque Ruiz tem de ser titular. Além disso, é necessário corrigir o posicionamento da zaga, não podemos, a cada bola nas costas do Wendell termos bola cruzada pra direita e levarmos gol.
      Se fizeram estas mudanças eu passo a ter alguma esperança.

      Excluir
    2. Mas o problema de esperar mais dois anos é que, HOJE, poderiam estar faltando DEZENOVE, mas ainda estão faltando VINTE ANOS!
      O Grêmio não tem a bilheteria, perdeu receita de patrocínios estáticos, mantém a estrutura do Olímpico, apesar da BARBARIDADE que deixaram fazer por lá, e deve, considerando o contrato, QUARENTA E DOIS MILHÕES DO ANO PASSADO, considerando o aditivo, DOZE!
      Ainda, considerando o contrato, já deve MAIS QUARENTA E DOIS DESSE ANO, considerando o aditivo, MAIS DOZE! E CONTINUA sem as receitas que perdeu e CONTINUA mantendo a estrutura do Olímpico.
      Ainda, para piorar o quadro, já enterrou, segundo o que se diz, entre OITO E DEZ MILHÕES NO CT, conta que é DA OAS!
      Com TUDO ISSO, ainda faltam VINTE ANOS DESSE DESCALABRO! Ou faltariam, porque vamos QUEBRAR EM QUATRO!
      Em QUATRO ANOS, o Grêmio estará devendo CENTO E SETENTA MILHÕES À OAS! Sem ser dono da Arena e sem ter mais a área e o estádio da Azenha!

      -x-x-x-x-

      Eu concordo, em parte, com a tua tese de que a mudança de paradigma pode começar a render no futuro. Se considerarmos, sem muita análise, o que estás apontando, podemos concluir que até agora temos somente UM equívoco da diretoria em 2014: a renovação do VELHOberto. Sendo um pouquinho mais radical, como o Alfredo, e partindo para a Teoria Bessowiana, talvez a contratação de Edinho.
      De resto, temos apostas em jogadores que vieram por pouco ou quase nada, que foram ou serão vendidos por MUITO MAIS e que, durante o tempo em que permaneceram, deram uma resposta MUITO MAIS QUALIFICADA que os meRdalhões, a preços muito mais realistas e com benefício assombrosamente maior. Ramiro, por exemplo, custou NOVENTA E SEIS MIL REAIS em salários no ano passado...
      Beleza! Se não fosse a prática que continua sendo reiteradamente repetida, no Grêmio, de entregar esses jogadores a "Um Investidor", que agora saiu um pouco de cena, porque o pessoal começou a berrar contra, cedendo espaço para um coletivo, o "Grupo de Investidores".
      Ramiro já foi doado por pouco mais que nada, Bressan, também. Luan, de quem o Grêmio detinha 80% dos direitos, já andou tendo 10% trocados por Alex Telles, em uma negociação "brilhante" em que 10% de um junior COMPLETAMENTE DESCONHECIDO renderam 30% do melhor lateral esquerdo do Brasileiro do ano passado (e a gente pensando que só no Grêmio se encontrava trouxa!), o que pode significar que os 10% já estavam considerados dentro dos 20% que o Grêmio não detinha ou pode significar que o Grêmio, agora, só detém 70%. No Grêmio, afinal, a gente não sabe o que é Matemática e o que é balão de ensaio para justificar BARBARIDADE amanhã...
      Alán Ruiz, que o Grêmio foi buscar no San Lorenzo, bancando o valor do empréstimo e os salários, e que começa a dar resultado, veio com passe fixado. Sabe quem bancará esse passe? Segundo o Ruinzinho Costa, "Um Investidor".

      -x-x-x-x-

      E aqui, Rafael, permite que eu faça referência ao teu post anterior, em que colocas em discussão a possibilidade de que "o blog" tenha ficado com a visão turvada e não consiga mais fazer elogios. E não é, em absoluto, uma cobrança, mas apenas o gancho para continuar a discussão que foi levantada por ti, mesmo.
      O que me parece é que pagamos um preço, algumas vezes, por sermos a "Turma do Mas". Porque a Turma do Mas sempre é desmancha-prazeres. E desmancha-prazeres geralmente contam com a antipatia geral.
      Imagina um camarada que chega todo prosa e faceiro dizendo "Viva! Temos um estádio novinho em folha!", e aí entra o Guto dizendo "Temos um estádio novinho em folha, mas..."

      -x-x-x-x-

      Alguém precisa assumir a postura antipática. Ser o Advogado do Diabo. Ou vira oba-oba. E o oba-oba nos levará, muito mais rápido que pensamos, para o fundo da poço...

      Excluir