21 fevereiro 2013

As lições da vitória: o carteiraço e o bruxismo derrotados

O jogo de ontem - uma partida de exceção, o que é sempre um risco - mostrou claramente que a derrota para o Huachipato passou diretamente pela bizarrice do carteiraço de Madamme Luxá que desmontou o sistema de contenção do meio de campo para tentar impor um apaniguado seu.
Não funcionou e ontem tratou de se redimir do vacilo.
Nunca é demais lembrar que na partida contra a LDU, na Arena, Fernando e Souza jogaram - e a zaga com Bressan e Saimon não foi vazada. E naquela partida, Madamme Luxá não precisou da desculpa do gramado para justificar o resultado.
Ao menos para mim, o resultado de ontem é como um excepcional vinho que tenha bebido - ficará na memória, apenas isso. Com ensinamentos pontuais que gosto de colocar.
Dida não é goleiro para o Grêmio. É ex-atleta. Cada bola recuada para ele, um pânico e uma sensação de que pode errar. Existem torcedores que adoram idolatrar ex-atletas, mas estou plenamente convicto de que acabaremos pagando caro pela birra do treinador em colocar o grandalhão e molenga Dida no gol.
Já disse, e vou repetir: Pará nao é jogador para ser titular. É o melhor que hoje o Grêmio tem para a posição? Sim, até por ser o único. Jogando como lateral fixo, ainda assim revela as suas limitações quando alguém vai pra cima dele coma  bola dominada. Jogando ali fixo, serve de muleta para Uérly - que consegue a primazia de NUNCA ter o tempo de bola. Cris é outro ex-jogador - sem velocidade.
Ou seja: precisamos de um zagueiro - quer pela esquerda, quer pela direita - para fazer com que o outro zagueiro possa ser um do atual elenco.
André Santos teve a imosição fisica como grande virtude no jogo de ontem - inclusive na marcação, que sempre foi a sua grande limitação.
Mas é no nosso meiod e camo que reside o enigma.
Jogamos com 4 volantes - já pensou se fosse com o Celso Roth?
Falta ao Grêmio um armador, uma referência técnica que consiga abastecer o ataque. Ontem,este jogador foi Barcos, que voltou para marcar, para armar e para abastecer o ataque.
Li aqui que os gols do Grêmio no jogo de ontem foram de escanteio, de um chutão e de uma jogada que o Barcos fez e que é típica de meia.
Para meu gosto, o meio de campo ficará melhor com Fernando, Souza e Zé Roberto (quando cansar, o soneca Elano entra - uma vez que este só tem gás para correr 30 minutos). Falta alguém como armador e que abasteça o ataque, e faça o ataque funcionar.
Por fim, até quando este tal de Morto Antonho continuará no elenco?
É assustador perceber que uma figura deplorável como ele esteja no plantel e tenha vaga cativa no banco de reservas. Quando ele entra, o time despenca - perde consistência, perde qualquer capacidade de organização tática.

32 comentários:

  1. Alfredo,
    Mesmo discordando completamente de ti (com exceção dos nosso problema no meio), te dou os parabéns por manterm no geral, a coerência, apesar do resultado positivo.

    Rebatante alguns pontos:
    - A vitória de ontem, para mim, não passou (apenas) pelo Fernando (apesar de ter jogado muito bem). Ele foi um jogador importante, como os outros 10. A diferença é que todo o time jogou bem, e colocar a causa disto pelo "fator Fernando" é exagerar na responsabilidade dele (porque se for assim, quando perder, será culpa do Fernando).
    - Dida é sim goleiro para o Grêmio. Se melhor o pior do que o Grohe, atualmente, é outra discussão. Mas até agora não temos um motivo para reclamar dele. Bolas recuadas? Bom, será que a defesa não é a verdadeira culpada por recuar bola a cada 5 min, a maioria na pressão?
    - Para ti a zaga com Werley nunca vai ser suficiente. Pelo simples fato de tu não gostar dele. Hoje em dia não existem zagueiros "fora-de-série" disponíveis (Dedé, Réver...). O Werley é a média do futebol nacional e quebra o galho. E prova isto na prática, já que quando joga o time sofre poucos gols. Se o time sofrer poucos gols não torna um zagueiro (seja quem for) útil, não sei o que servirá...
    - O Marco Antonio segue no elenco porque ainda não temos opção por ali. Creio que logo logo vai sumir no meio dos jovens, daí vai partir pra próxima.

    E dizer que "o carteiraço e o bruxismo" foram derrotados é exagero. Porque o Grêmio jogou com o MESMO time (exceção Adriano / Fernando - Marcelo / Dida) e com a mesma formação de quinta passada. Ou seja, saiu 1 bruxo (e entrou outro, Dida). Outros 6 ou 7 continuaram em campo. O que mudou foi a atitude e a vontade dos jogadores, sejam bruxos ou não.

    Se formos atribuir a derrota ao carteiraço e ao bruxismo, sejamos justos e também vamos dar o crédito da vitória a eles. Pra mim a coisa não é simples assim, quando perde, quem perde é o Grêmio. E quanto ganha também. Não existe "bruxos" e sim profissionais jogadores do tricolor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Certo. Isso vem sendo uma questão de redução à mesma grandeza: estamos dizendo quilo e estão dizendo que está errado porque estão pensando em litro. Façamos o seguinte, então, para melhorar a comuicação: substitui o "Fernando" por "meio de campo" que a gente se entende. A alteração DO MEIO DE CAMPO foi, SIM!, a responsável por aquela barbaridade da semana passada! Até os quero-queros do Olímpico sabem disso!

      -x-x-x-x-

      Quais são os motivos que temos para reclamar do Grohe, mesmo? Se o melhor argumento para justificar o peixe Dida é que "não temos o que reclamar dele", eu vou passar o resto do dia tentando descobrir o que tanto se reclama do Grohe...

      -x-x-x-x-

      A zaga com Uérli, ontem, foi bem (não um "bem" tranquilizador, mas um "bem" deu para ganhar). Mas não é suficiente! E isso ficou provado ontem, dia em que o Grêmio passeou no Rio de Janeiro. Se não dá tranquilidade em dia de passeio, quando for às ganhas, Deus que me perdoe!

      -x-x-x-x-

      O Morto Antonho segue no elenco por obra e graça do Sr. Luxemburro. Não porque não tenhamos opção por ali. Dizer isso significa dizer que Morto Antonho seja opção...

      -x-x-x-x-

      E o carteiraço e o bruxismo estão sendo derrotados, sim! A classificação nos pênaltis, contra a LDU, foi uma derrota do carteiraço e do bruxismo. A derrota para o Huá-Huá-Huachipato foi uma derrota do carteiraço e do bruxismo.
      Porque do contrário, não dá para discutir. Quando a gente está errado, está errado; quando está certo, também está errado. Aí é dureza!
      Que o Pofexô insista nisso depois de OS FATOS provarem que estava errado é que deveria deixar todo mundo de cabelo em pé!

      Excluir
    2. Bom, então presumo que com o Fernando em campo não teríamos as mesmas dificuldades. E, usando os fatos, que no ano passado INTEIRO não sofremos (e perdemos!) em casa, mesmo com o Fernando jogando.

      O meu ponto é que ontem, com o Adriano, poderíamos (e provavelmente) ganharíamos também. Porque, se a suposição vale com o Fernando de fora, tem que valer pro Adriano também.

      -x-x-x-x-x-

      Não há motivos, ao menos para nós, para que o Grohe esteja no banco (Concordo!). Mas não é nenhum absurdo o Dida ser o titular. E, o principal, o Dida ser o titular não é problema algum, já que vem dando conta do recado até o momento (1 jogo e meio de LIBERTADORES e nenhum gol sofrido).

      -x-x-x-x-

      Eu torço, para que, como foi na maioria das partidas do ano passado, o Werley siga "jogando mal" e o time não tomando gols (ou tomando poucos). Me serve!

      -x-x-x-x-x

      M. Antonio NÃO foi contratação do Luxemburgo. Está no elenco porque é o único meia pronto (va lá..) que temos. Ou ontem tu acha que a opção para amorcegar o jogo seria o Deretti? Se a direção contratar um que já esteja pronto, dúvido que o Luxa queira segurar a nulidade...

      -x-x-x-x-x

      Quem relativiza tudo não sou eu. Se perde é culpa do carteiraço. Se ganha, com 90% do time IGUAL, é mérito de qualquer coisa, menos dos "bruxos"

      Excluir
    3. Reduzir tamanha diferença de atuação a uma modificação no meio de campo é forçar, demais, a barra, para justificar uma má vontade com o técnico. Que a derrota PASSOU pela modificação, não se tem dúvida, agora que foi RESPONSÁVEL, daí não há concordância.

      A reclamação com o Grohe - de alguns pelo menos - é o braço curto.

      Reconhecer que o Werley foi bem ontem não é demérito nem incoerencia, simplesmente por que ele FOI BEM. O Guilherme pontuou bem, não é o sonho de zagueiro, mas está na média, só que quando for ele em que pese uma boa jornada sempre vai haver o se...(obs. e se foi um "passeio" - que nem eu acreditava, vide os prognóstico - é, em muito, por que a zaga ajudou anulando os atacantes.

      O Mortantonho segue no time por que o direção não quiz dispensá-lo, visto saber da carencia do meio do Grêmio, ponto! Admitir que o Luxemburgo tenha garantido sua permanencia é aceitar a tese colorada de que ele manda no Koff, daí meu amigo, não dá pra aguentar. E como todo mundo diz, o Grêmio joga com 04 volantes, no elenco, quem é o meia de ofício? (Deus me perdoe pela heresia.)

      Engraçado no Grêmio é que até quando o Luxemburgo ganha ele perde...

      Excluir
    4. Por que não? Pode até ser. DESDE QUE O ADRIANO JOGASSE NA PRIMEIRA! A passagem do Souza para a primeira no jogo contra o Huá-Huá-Huachipato, com o Adriano na segunda, é que foi o VERDADEIRO DESASTRE! E é ISSO que os defensores do Pofexô insistem em não querer discutir, como se a discussão se resumisse, mesmo, a uma simples troca de um pelo outro!

      -x-x-x-x-

      Grohe-Dida estou perdendo o saco para discutir. Porque os argumentos valem para o Dida e não valem para o Grohe. Se não é nenhum absurdo que o Dida seja o titular, por que tu, por exemplo, insistes em tratar o nosso desejo de que o Grohe seja o titular como absurdo?
      Absurdo é concordares que o Grohe é melhor e continuar defendendo que não é absurdo o titular ser o Dida!

      -x-x-x-x-

      Sobre o Uérli, também cansei. Já foi dito, mas insistes nessa teoria dos "poucos gols". Quando entendermos que "poucos, mas cruciais" é diferente de "muitos, mas irrelevantes", talvez cheguemos ao meio do caminho...

      -x-x-x-x-

      Outra falácia que está sendo muito utilizada. O Morto Antonho não é contratação do Luxemburro. Certo. Perfeito. Mas, a partir do momento em que ia para o Palmeiras, e O POFEXÔ PEDIU QUE NÃO FOSSE, passou a ser!
      Simples assim...

      -x-x-x-x-

      Igual a quê, Guilherme? O Grêmio, ontem, foi qualquer coisa, menos "igual" ao Grêmio dos últimos jogos! A menos que "igual", para ti, seja o mesmo que "com os mesmos jogadores".

      Excluir
    5. Paulo, não é assim. Se a derrota passou pela alteração do meio, e se quem fez a alteração foi ele, quem é o culpado? Eu?
      Não se trata de má vontade da minha parte. Trata-se de uma ÓTIMA vontade de vocês, injustificável, diga-se de passagem...

      -x-x-x-x-

      O braço curto é muito relativo. Ontem, por exemplo, o Dida, com braços longos e tudo, perdeu o tempo da bola.
      Braço curto é deficiência FÍSICA. Perder tempo de bola é deficiência TÉCNICA!
      Corrije-se, a menos que o cara tenha QUARENTA ANOS...

      -x-x-x-x-

      Eu disse que o Uérli foi bem, ontem. O problema de "sempre haver o se" foi ELE ter esquecido de sair, no primeiro tempo, deixando o Fred SOZINHO NA ENTRADA DA ÁREA, em condições e, antes disso, ter ficado, junto com o Cris, olhando um balão entrar na área com o Wellington Nem atrás.
      Uérli, ontem, foi bem. Para nossa sorte, o bandeira foi melhor!

      -x-x-x-x-

      Deixa eu ver como é que funciona, para começar a corrigir meus comentários: quer dizer que o Vargas é indicação do Luxemburro? O Barcos, vejam só, também é! André Santos. Zé Roberto. Tudo é o Luxemburro.
      O Morto Antonho foi a direçao que não quis dispensar?
      Coerência, povo...

      Excluir
    6. Guilherme, apesar de eu trabalhar com comunicação, por vezes percebo que é complicado tewntar mostrar a l´[ogica de certas coisas para quem não quer ver o óbvio.
      Que Dida só está no gol porque é puxa-saco de Madamme Luxá at´-e as maria-chuteiras da Voluntários sabem e concordam. No auge do Dida ele nunca foi um goleiro confiável - iomagina agora já passando da decadência para a demência.
      Você viu os jogos desta anta que tantos adoram que é o Uérly nos jogos do Ruralito? Pois bem... Imaginemos que aqueles acintes tivessem sido cometidos pelo Grolli e todos estariam dizendo que ele não tem condições de compor o elenco do Grêmio.
      Uérly é ruim de chorar. Mas tem quem goste. Oferece ele para o Atlético-MG para você ver o que é bom...
      Como alguém já disse aqui: aparece proposta até pro Morto Antonho, mas não surge nem um fdp para ao menos dizer: quanto custa o Uérly.
      Já disse aqui e repito: Uérly está para o futebol assim como a Roberta Close (lá do passado) estava para mulher: parece que é do ranmo, mas não é!
      Ele parece dasqueles abobados que a gente tinha nos tempos de criança para mandar recado...
      Sobre o Fernando, é a mesma coisa. Ficou provado que o tal do Adriano Cabelinho nãos erve para amarrar as chuteiras dele. Posso estar errado, mas Adriano joga bem menos do que o tal de Ramiro - que o Grêmio trouxe do Juventude.
      E tens ideia de por que um joga e outro não? Um, quem trouxe foi o Grêmio. Outro veio indicado e referendado por Madamme Luxá. Simples e elementar.
      Eu tenho insistido e vou continuar batendo na tecla: o Grêmio joga com quatro volantes e tem alguns cegos que querem negar esta realidade.
      Eu defendo que o Grêmio jogue com três volantes - Fernando - Souza e Zé Roberto (se revezando com o Elano soneca). E que contrate um armador ou dê oportunidade para que o Deretti jogue - porque, com certeza, ele jogará mais do que esta porcaria de Morto Antonho.

      Excluir
    7. Alfredo.

      O Adriano não serve? De novo tu concluindo algo com base em 45 minutos do cara... O último foi o "Anta" Santos.

      Alfredo / Guto,

      Normalmente quem não quer ver o óbvio é aquele que refuta os NÚMEROS! Sempre há o porém. O erro de jogador A sempre tem peso diferente do erro do jogador F. Erro é erro, indendente de quem comete! Por exemplo, o Alfredo comentou lá no MM que o Souza não foi tão bem ontem. Beleza! Mas na semana passada, quando ele não foi bem era culpa da cia (Adriano). Ontem não!

      E gol sofrido é gol sofrido. Se a zaga toma poucos gols é porque o meio é muito eficiente. Mas daí quando a zaga toma muitos gols é porque a zaga é ruim. Daí é fácil!

      E dizer que o Dida não era um goleiro seguro e confiável no seu auge é desconhecer os anos de 2003 à 2005 no Milan. Eu não discuto se ele é melhor que o Grohe agora, porque, sinceramente, é algo complicado e envolve fatores subjetivos. Porque pelos critérios objetivos, ano passado ambos sofreram o mesmo número de gols no brasileiro no mesmo número de partidas (e veja só como é irônico a relativização: poderia afirmar que o Marcelo foi favorecido, e muito, pelo faro do meio campo do Grêmio proteger muito bem a zaga!). Enfim, pra mim o Grohe merecia seguir como titular, mas se o Dida entrar e fechar o gol tudo muda! Deve jogar o que está melhor e ponto.

      Excluir
    8. O Adriano, fosse um jogador mediano, você acha que o Santos não o teria valorizado?
      Eu continuo dizendo que André Santos é uma anta - basta v er o abile que ele levou do Nem e a avenida que abriu nas suas costas. Agora, queria ver se aquela avenida tivesse sido com o Alex Telles em campo.
      Para uma parte da torcida, basta ser de fora para ser bom...
      Já escrevi: queria ver qual seria a posição dos defensores do Uérly se em lugar desta naba, as falhas nos jogos do Ruralito tivessem sido cometidas pelo Grolli. Se ontem, por exemplo, nas jogadas bisonhas do Uérly, queme stivesse em campo fosse o Bressan ou o Saimon.
      Eu escrevi no MM que o Souza não foi bem? Se escrevi, foi um lapso terrível - porque quem não foi bem do nosso meio campo foi o Elano, Morto Antonho e Zé Roberto. Quem jogou muito ontem no nosso meio de campo foi o Fernando, o Souza e o Barcos.
      A ama do Dida nunca foi de um goleiro seguro ou regular. Sua fama vem de pegar penaltis - o que é bem diferente.
      Mas que diachos de argumento é este que garante a titularidade de alguém em 2013 pelo que supostamente jogou em 2003?
      Era tão bom, mas tão bom que nem pra seleção foi...

      Excluir
    9. Sobre os números, lembro sempre de uma tese muito engraçada que contam dos estatísticos cujo maior desafio é fazer com que os números confessem aqui que eles precisam confirmar.

      Excluir
    10. Falácia! Souza não jogou mal "por causa do companhia". Até quando vou ter que repetir? Souza jogou mal PORQUE FOI COLOCADO COMO PRIMEIRO VOLANTE, função que ele NUNCA soube fazer.
      Eu, sinceramente, não consigo entender a insistência em desconsiderar esse ponto!
      Até o Pofexô reconheceu isso, colocando o Adriano, ontem, como PRIMEIRO VOLANTE, e mantendo o Souza NA DELE!

      -x-x-x-x-

      Outra falácia! Reductio ad absurdum! Não é o caso de "quando não toma gol, o meio é bom; quando toma, a defesa é ruim".
      Não há como desconsiderar, entretanto, a relação de proteção do meio para com a zaga.
      Agora, que o meio não tem coisa alguma a ver com o Uérli esquecendo de sair e deixando o Fred SOZINHO E EM CONDIÇÕES na entrada da área.
      Se o bandeira não é nosso, bastava aquele, talvez, ÚNICO ERRO IMBECIL para me esculhambar a vida...

      -x-x-x-x-

      Incoerência!
      Primeiro: se deve jogar o que está melhor e o que está melhor é o Grohe, como é que joga o Dida?
      Segundo: se o Grohe e o Dida tomaram o mesmo número de gols no ano passado, ou realmente o Dida é um goleiro extraterrestre, ou essa "zaga útil e que toma poucos gols" é tão boa quanto a defesa da Portuguesa...

      Excluir
    11. Luxemburro jogou 15 vezes contra times comandados pelo Abel. Ganhou 12 e empatou 3. Os NÚMEROS mostram que o Luxemburro é melhor que o Abel.

      -x-x-x-x-

      O Abel tem no currículo uma Libertadores e um Mundial Interclubes. Os NÚMEROS mostram que o Abel é melhor que o Luxemburro.

      -x-x-x-x-

      Estatística prova QUALQUER COISA! É só pegar OS NÚMEROS CERTOS, e colocar NO LUGAR CERTO.
      Conforme a tese. Se futebol fosse isso, o Antônio Augusto era a maior autoridade mundial no assunto...

      Excluir
    12. Guilherme,
      o Adriano servia para entrar no jogo do Huachipato?
      Só se for concluindo algo com base em, deixa ver, quantos minutos mesmo ele jogara antes?

      Essas deduções no estilo 2P2M [dois pesos, duas medidas] são de amargar.
      Nem tem o que discutir assim.

      Luiz Martini

      Excluir
    13. Guto,
      A primeira pergunta tem que ser respondida pelo treinador, e não por mim.

      Fui atrás dos números, e na verdade o Dida tomou um gol a mais:

      Dida: 32 jogos, 31 gols sofridos, 118 defesas, 38 rebatidas, 223 lançamentos certos, 164 passes certos, 1 pênalti cometido e dois cartões amarelos.

      Grohe: 32 jogos, 30 gols sofridos, 114 defesas, 36 rebatidas, 199 lançamentos certos, 131 passes certos, nenhum pênalti cometido e dois cartões amarelos.

      Isto não torna a defesa do Grêmio ruim, ou a da Portuguesa boa, jsutamente pelo fato que ambos não jogaram todos os jogos. Come eles no gol a média foi de 1 gol por jogo (arredondando). Sem o Dida a Portuguesa tomou 11 gols em 6 jogos (média 1,83 jogo) o que explica o fato de não ter a melhor defesa junto com Flu e Grêmio.

      Excluir
    14. Alfredo,
      Eu não disse que o Dida deve ser titular em 2013 pelo seu desempenho em 2003. Só refutei a tua afirmação de que ele NUNCA foi um goleiro confiável.

      E pela tua tese do Adriano, qualquer jogador que saia de um clube é porque não era útil. Assim sendo, podemos afirmar que o Grêmio não segurou o Jonas porque ele era ruim, afinal o tricolor não quis cobrir oferta feita pela Valencia..

      Excluir
    15. Mas Guto é o que estou dizendo, a culpa do meio campo deficitário é sim do Luxemburgo, isto influenciou demais na derrota, mas não determinou-a.

      Guto, perdeu o tempo da bola mas, graças aos braços longos, recuperou-se. O diacho do braço curto é que não dá pra aumentar. (Percebe, eu gosto do Marcelo, não me incomodaria se ele fosse titular, só estou tentando mostrar que o Dida no gol é justificável, não um Bruxismo).

      A culpa do Nem foi exclusiva do Cris, era o lado dele e ele marcada individualmente o Nem. Mas, esperar que um jogador limitado não tenha nenhum erro numa partida é demais, afinal, até o Fernando erra (novamente, o titular da posição ainda tá pra chegar).

      E por fim, Guto, disseste bem, Vargas, Barcos, André Santos, todos estes podem até ser indicação do Luxemburgo, mas quem contratou foi a DIREÇÃO, por que é isso que ela faz, contrata e demite! Portanto, se serve para os três citados, serve também para o Marcotonho.

      Excluir
    16. E eu te digo: NUNCA foi um goleiro confiável. E nãos erá agora, já na fase da decadência e sem mercado, que ele irá se tornar confiável.
      Não necessáriamente.
      O Jonas não quis ficar no Grêmio porque viu a palhaçada que estava o time naquele momento, com Odone & Cia oferecendo rios de dinheiro pelo dentuço e ele relegado a um plano inferior.
      Adriano, vulgo Cabelinho, ganhava R$ 18 mil no Santos. Veio para o Gremio recebendo R$ 150 mil. Vale isto? Com certeza que não. Quem o inidcou? Madamme Luxá.
      Para mim, isto quer dizer MUITA coisa...

      Excluir
    17. E aí chegamos ao cerne da questão: FORAM IGUAIS!
      Qual é a justificativa para Dida ter chegado e virado titular, que não a preferência pessoal do treinador?

      Excluir
    18. O números devem ser observados conforme o que se pretende analsar.

      Por exemplo:
      O que define um jogo não é o placar? Então se pegar o número de gols feitos e sofridos. PONTO! De nada adianta analisar chutes a gol, posse de bola e etc. para definir o ganhador!

      Agora se vamos definir qual time dominou o jogo, qual time chutou mais e etc se pega outros números. É óbvio que pegar dados com base na subjetividade para analisar uma situação específica não serve!

      É a mesma coisa de pegar o número de passes certos para se analisar um centroavante! Goleiro pode ser medido pelo número de gols sofridos. Há outras variáveis? Há! Mas a principal é o número de gols sofridos!

      Excluir
    19. Se o Jonas não quis ficar no Grêmio por causa da palhaçada que era, te afirmo que o mesmo vale pro Adriano!

      É a isto que me refiro! Porque vale pro Jonas e não vale pro Adriano? É opinião pessoal tua! Isto não torna nada um fato!

      Excluir
    20. Martini,
      Eu não disse que o Adriano deveria ter jogado semana passada! Disse que a derrota não pode ser atribuída a sua simples presença em campo. È bem diferente!

      Excluir
    21. Realmente Guto, concordo contigo, foi a preferencia do treinador que sente mais segurança nele. Mas todo o time não é escalado segundo a preferencia do treinador? A opção por qualquer jogador é questionável, só não acho que toda opção seja por motivos escusos.

      Excluir
    22. Mas é ISSO que EU estou dizendo sobre os NÚMEROS, Guilherme.
      Se um time fez um gol e o outro não, o time que fez o gol ganhou o jogo. Isso á parte objetiva!
      Agora, eu posso pegar o jogo e chegar à conclusão de que o meu time, que não fez o gol, perdeu, mas que a derrota foi um aborto da natureza e ficar tranquilo. Se jogar mais nove, vai vencer as nove.
      De outra parte, eu posso pegar o jogo e chegar à conclusão de que o meu time, que fez o gol, ganhou, mas que a vitória foi um aborto da natureza e ficar apavorado. Se jogas mais nove, vai perder as nove.
      Tu justificas o Uérli pelos NÚMEROS (objetivo). Eu o critico pelo desempenho (subjetivo).
      Problema é que a gente tem que definir quando vale e quando não vale. No Brasileiro, os NÚMEROS valem. No Gauchão, não valem. Resta o subjetivo, que foi igual nos dois...

      Excluir
    23. Perfeito, Paulo! Seria mais perfeito ainda (se é que isso é possível: graduar perfeição) se o treineiro não agredisse a minha inteligência falando em "desempenho nos treinamentos", entende?
      Porque aí, quando ele troca o Grohe pelo Dida por "preferência pessoal", a responsabilidade por não dar certo É DELE! Quando ele troca o Fernando pelo Adriano, também!
      "Desempenho em treinamento" em lugar de "preferência pessoal" permite que o cara justifique a c...gada, depois, alegando que "o desempenho nos treinamentos foi tão bom"...

      Excluir
    24. Sim Guto, quanto a isto concordo.

      E eu critiquei o desempenho do Werley no Gauchão, justamente porque foi mal, muito mal. Só que foi tres jogos ou quatro jogos, cada um com jogadores diferentes. A amostra era pequena, sem contar o fato de ser início de temporada. Se formos pegar exclusivamente os ano de 2013, pra mim o melhor zagueiro é o Bressan. Aliás, acho ali pode pintar o futuro titular, no lugar do Cris.

      Excluir
  2. Muito bom, Alfredo! A zaga ontem foi muito bem? E a bola que deixaram para o Dida na fogueira, na entrada do Wellington Nem? E o "impedimento furado" do Fred, quando o Uérli, DE NOVO!, esqueceu de sair e ficou parado como um vaso, dando condições?
    Elano jogou ABSOLUTAMENTE NADA, DE NOVO! André Santos foi bem melhor que nos dois jogos anteriores, mas o Wellington Nem entrou duas ou três vezes nas suas costas (uma, inclusive, driblando e passando COMO QUIS pelo próprio!).
    A criação e armação de jogadas passou TODA pelo Barcos, que não é armador, mas FINALIZADOR! E aqui reside um detalhe que parece estar passando despercebido: Barcos não jogou mais que Moreno ou que o André Limão porque estivesse no lugar certo ou por causa de adaptação. Jogou mais porque é UM JOGADOR MELHOR que os dois e conseguiu fazer a função. Porque jogou TÃO ERRADO quanto Moreno vem jogando ou quanto André Limão o fazia!
    Se é verdade que o time "não é aquela monstruosidade" da semana passada, também é verdade que não virou o Barcelona, ontem, por obra e graça de Luxemburgo. Os erros GROSSEIROS continuam acontecendo, e aí está a prova: Barcos, ontem, jogou MUITO! Tanto quanto jogou ERRADO!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E jogou errado por que? No Palmeiras as características eram as mesmas, saía da área para receber, então eu reformulo, jogou errado ou não jogou como nós achamos que deveria jogar?

      Excluir
    2. Jogou errado porque é FINALIZADOR! Não é sua função ARMAR.
      Poder fazê-la é outra questão. Alguns gostam de movimentar uma usina atômica para acender uma vela...

      Excluir
    3. Barcos jogou errado porque se ele jogar como o Moreno vinha jogando, ia morrer de inanição.
      Porque o Grêmio joga com quatro volantes e não tem nenhum armador.

      Excluir
    4. Guto, fixar o Moreno, o André Lima, o José na área eles se consagram, agora, fixar o Argentino na área é disperdicio de talento e pode ser que ele renda abaixo do esperando.

      Excluir
    5. * Desperdício anta!

      Excluir
    6. Concordo, Paulo. Mas tirar completamente da área, também! Há diversas jogadas em que o Barcos chegou e estava muito longe para concluir. O que ele fez? Procurou o Barcos. E o Barcos não estava na área...
      Dá para perceber a lógica doida?

      Excluir